дело № 2-487/2023
03RS0032-01-2023-000338-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травиной ФИО8 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание и земельный участок. В обоснование иска указано, что в 2002 году, являясь работником ООО «Бирский речной порт» ДО ОАО БРП, истец купила часть здания бывшей канализационной насосной станции, что подтверждается приказом директора от 28.06.2002 № 220. Вторую часть здания купил работник предприятия ФИО2. Купленное здание они переоборудовали под гаражи и более 20 лет ими пользуются. Данный факт могут подтвердить ФИО5 и ФИО6, которые в то время также были сотрудниками данного предприятия.
В силу своей юридической неграмотности истец считала, что гараж и земельный участок под ним принадлежат ей на законных основаниях и их регистрацию не производила. Так как у истца недостаточно документов для регистрации гаража и земельного участка, истец была вынужден обратиться в суд. Чтобы оформить необходимые документы для суда, истец обратилась в соответствующие службы, где ему изготовили Технический паспорт, Технический план на здание гаража и Межевой план на земельный участок. ООО «Электрические сети» согласовало истцу образование земельного участка под размещение гаража по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 76 б.
Так же истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в целях утверждения схемы фактического расположения земельного участка под его гаражом, на что получил отказ ввиду отсутствия документов на здание гаража. (Письмо № М04ТО-05-48-исх-898-Г от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, истец просит суд признать за истцом право собственности на здание (гараж) общей площадью 14,8 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес>.
Определить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по зданию (гаража), расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, путем внесения следующих характеристик:
-вид объекта недвижимости – здание;
-назначение объекта недвижимости – нежилое;
-наименование объекта недвижимости - гараж
-количество этажей - 1 (один);
-материал стен – кирпичные;
-год завершения строительства – 1983;
-площадь- 14,8 кв.м.;
-координаты
Номер
точки
Координаты, м
X
Y
1
735371,67
1332170,06
2
735374,78
1332170,88
3
735373,14
1332177,43
4
735369,88
1332176,69
1
735371,67
1332170,06
и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нежилого здания (гаража) на имя истца.
Признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 22 кв.м по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 76 б.
Определить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 76 б, путем внесения следующих характеристик:
-категория земель - земли населенных пунктов;
-вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд
-площадь - 22 кв.м.;
-координаты
Номер
точки
Координаты, м
X
Y
н3
735374,78
1332170,88
н4
735373,14
1332177,43
н2
735369,88
1332176,69
н1
735371,67
1332170,06
н3
735374,78
1332170,88
и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельного участка на имя истца.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили отзыв в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представители третьих лиц МО по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по РБ, ООО «Архитектура», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4, Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан, ООО «Речной порт «Бирск» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он совместно с истцом работал ООО «Речной порт «Бирск», а также они являются соседями. Они работали вместе с 1995 года по 2019 год. У ООО «Речной порт «Бирск» была канализационная насосная станция, которую купил истец и ФИО4 Используют под гараж около 20 лет. Никто им претензии не предъявлял по данному поводу.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что он около 30 лет работал с истцом в ООО «Речной порт «Бирск». У ООО «Речной порт «Бирск» была канализационная насосная станция, которую купили ФИО4 и ФИО3 Используют под гараж. Никто им претензии не предъявлял по данному поводу.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что в 2002 году, являясь работником ООО «Бирский речной порт» ДО ОАО БРП, истец купила часть здания бывшей канализационной насосной станции, что подтверждается приказом директора от 28.06.2002 № 220. Вторую часть здания купил работник предприятия ФИО4.
Купленное здание они переоборудовали под гаражи и более 20 лет ими пользуются.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО14, которые в то время также были сотрудниками данного предприятия.
Истец считал, что гараж и земельный участок под ним принадлежат ему на законных основаниях и их регистрацию не производил. Так как у истца недостаточно документов для регистрации гаража и земельного участка, истец был вынужден обратиться в суд.
Истцу были изготовили Технический паспорт, Технический план на здание гаража и Межевой план на земельный участок. Также ООО «Электрические сети» согласовало истцу образование земельного участка под размещение гаража по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 76 б.
Ранее истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в целях утверждения схемы фактического расположения земельного участка под его гаражом, на что получил отказ ввиду отсутствия документов на здание гаража. (Письмо № М04ТО-05-48-исх-898-Г от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных доводов истцом представлено суду экспертное заключение выполненное ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, здание гаража, по адресу: <адрес> б, соответствует градостроительным, строительным, противопожарными, санитарно-эпидемиологическим нормами и требованиями. Указанное здание гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, оценивая заключение эксперта ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
Гаражом истец владеет и пользуется, как своим собственным добросовестно открыто непрерывно в течение более 20 лет.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о признании права собственности на здание (гараж) общей площадью 14,8 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес>, подлежащим удовлетворению.
В силу п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В силу ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 JNs 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 года гражданин, использующий, гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным, основаниям.
Поскольку в ходе рассмотрения дела были удовлетворены требования истца о признании права собственности на здание гаража по адресу: ФИО1, <адрес>, который был возведен в 1983 году, задолго до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), то суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 22 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> б.
На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Травиной ФИО9 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на здание и земельный участок, удовлетворить.
Признать за Травиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание гаража общей площадью 14,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по зданию гаража, расположенному по адресу: <адрес>, путем внесения следующих характеристик:
-вид объекта недвижимости – здание;
-назначение объекта недвижимости – нежилое;
-наименование объекта недвижимости – гараж;
-количество этажей - 1 (один);
-материал стен – кирпичные;
-год завершения строительства – 1983;
-площадь- 14,8 кв.м.;
-координаты
Номер
точки
Координаты, м
X
Y
1
735371,67
1332170,06
2
735374,78
1332170,88
3
735373,14
1332177,43
4
735369,88
1332176,69
1
735371,67
1332170,06
и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нежилого здания (гаража) на имя Травиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Признать за Травиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 22 кв.м по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 76 б.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 76 б, путем внесения следующих характеристик:
-категория земель - земли населенных пунктов;
-вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд
-площадь - 22 кв.м.;
-координаты
Номер
точки
Координаты, м
X
Y
н3
735374,78
1332170,88
н4
735373,14
1332177,43
н2
735369,88
1332176,69
н1
735371,67
1332170,06
н3
735374,78
1332170,88
и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельного участка на имя Травиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-487/2023 Бирского межрайонного суда РБ