Дело № 2-1024/2022

УИД 44RS0001-01-2021-009636-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Градская» о возложении обязанности по предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Градская», просила обязать ООО «Управляющая компания «Градская» предоставить следующую информацию для ознакомления: годовой отчёт за 2020-2021 г. о выполнении договора управления домом, расположенным по адресу <адрес>, в т.ч. Акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; Информацию о договорах ООО «Управляющая компания «Градская» с любыми организациями, либо нанятыми для проведения ремонтных и сервисных работ в МКД в отношении дома расположенного по адресу <адрес>; Информацию по налогам, сборам, штрафам, которые были выписаны ООО «Управляющая компания «Градская» в течение 2020-2021 годов, задолженность жителей по платежам за ЖКУ и долг Управляющей организации, если таковой имеется, перед поставщиками ресурсов (РСО); Сведения о размещении на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах дома расположенного по адресу <адрес>, квартальные отчеты о выполненных работах и услугах за I, II, III кварталы 2021 года.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> ФИО2 в адрес ООО «Управляющая компания «Градская» было направлено Требование о предоставлении информации относящейся к управлению многоквартирным домом <адрес>. На данное обращение был получен отказ о предоставлении информации, в связи с тем, что с частью необходимой информации истец может ознакомиться на различных интернет ресурсах и печатных изданиях, а иная часть требуемой информации не подлежит предоставлению. Требование о предоставлении информации и/или возможность ознакомления с ней было направлено в ООО «Управляющая компания «Градская», поскольку у истца не имеется возможности ознакомиться со следующей информацией по причине того, что она отсутствует в свободном доступе: С годовым отчётом о выполнении договора управления МКД <адрес> за 2020-2021 год, в т.ч. Акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п 3.1.25 Договора управления МКД № от <дата> ООО «Управляющая компания «Градская» обязана представлять Собственнику отчет о выполнении Договора не позднее одного месяца до истечения срока действия Договора. Срок действия Договора установлен сроком на 1 (один) год, с возможностью его пролонгации. Соответственно, предоставить отчет Собственникам МКД ООО «Управляющая компания «Градская» обязана не позднее 01.09.2021 г. С информацией о договорах ООО «Управляющая компания «Градская» с любыми организациями, нанятыми для проведения ремонтных и сервисных работ в МКД. Информация по налогам, сборам, штрафам, которые были выписаны ООО «Управляющая компания «Градская» в течение 2020-2021 годов, задолженность жителей по платежам за ЖКУ и долг Управляющей организации, если таковой имеется, перед поставщиками ресурсов (РСО).

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соистца был привлечен ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Истцы исковые требования в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли, в окончательном варианте просили обязать ООО «Управляющая компания «Градская» предоставить в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую информацию для ознакомления: а) смету на выполненные работы по очистке подвала от мусора 3,4, 5 подъездов, <дата>; б) смету на выполненные работы на проведение работ по очистке и вывозу мусора, подъезд 3,<дата>; в) смету и акт выполненных работ и заключение (по итогам проведенного исследования) на проведение инструментального исследования; г) смету и акт выполненных работ по содержанию площадки накопления ТКО 2019-2020; д) смету и акт на выполненные работы и разрешение от Администрации г.Костромы на опиловку деревьев и

обрезку кустарников около подъездов и со стороны дороги <дата>; е) смету и акт выполненных работ по содержанию площадки накопления ТКО <дата>- <дата>; ж) смету на выполненные работы на ремонт межпанельных швов кв. 82; з) смету и акт выполненных работ на ремонт межпанельных швов кв. 59; и) смету и акт выполненных работ по влажной уборке дез.средствами; к) отчет по сбору и расходованию денежных средств по строке «вознаграждение совету дома» (старшему по дому) сто рублей в месяц с квартиры за период с <дата> по <дата>; л) смету и акт выполненных работ на ремонт межпанельных швов кв. 88; взыскать с ООО «Управляющая компания «Градская» астрент 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что обращались с претензиями об истребовании указанной в иске информации, однако их требования не были удовлетворены.

ООО «Управляющая компания «Градская» своего представителя в судебное заседание не направило, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании директор УК ФИО4, представитель на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что вся необходимая собственникам информация размещена на сайте ГИС ЖКХ.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Костромской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 <дата> г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом в 2019-2021 г.г. осуществлялось ООО «Управляющая компания «Градская», в связи с чем, <дата> с данным юридическим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.

Решениями общего собрания собственников МКД от <дата>, <дата> председателем совета МКД избран ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правилами № 491 от 13.08.2006.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований к надлежащему содержанию общего имущества, применительно к целям (ч.1 ст.161 ЖК РФ) и предмету (ч.2 ст.162 ЖК РФ) договора управления управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, а также в договоре управления, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В соответствии с ч.2 ст.165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений МКД акты выполненных работ, подтверждающие вид, объем, периодичность, сметную стоимость, цену оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также сведения об оказании услуги (выполнении работы) в полном объеме и с надлежащим качеством, в установленные сроки.

При этом единственным допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг является надлежащим образом оформленный акт выполненных работ.

Довод представителей ответчика о том, что вся необходимая истцам информация размещена в системе ГИС ЖКХ не соответствует материалам дела.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 утвержден состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.Согласно данного приказа управляющая организация должна размещать в системе, в том числе, акты выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) (п.3.5.4 Раздела 10. Обязанность размещать сметы выполненных работ данным приказом не предусмотрена.

Между тем, объем обязанностей управляющей компании по раскрытию информации собственникам установлен положениями ст.ст.161, 165 ЖК РФ; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416;

Кроме того, согласно п.21 ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Таким образом, положения указанных нормативных актов предусматривают обязанность управляющей компании в рамках контроля качества услуг и работ, а также расходования внесенных денежных средств по заявлению собственника предоставить информацию о перечнях, объемах, качестве, датах выполнения, стоимости оказанных работ и услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в системе ГИС ЖКХ размещены отчеты ООО «Управляющая компания «Градская» за период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

Согласно данных отчетов управляющей компанией выполнены, в том числе, работы: очистка подвала от мусора (3,4,5 подъезды), вывоз мусора; очистка и вывоз мусора, подъезд № 3; проведение инструментального обследования; ремонт межпанельных швов квартир №№ 82 и 59; влажная уборка дез.средствами- отчет за период с <дата> по <дата>; содержание площадки накопления ТКО в 2019-2020г.г.; опиловка деревьев и обрезка кустарников около подъездов и со стороны дороги; содержание площадки накопления ТКО с 01.01. по <дата>; ремонт межпанельных швов у квартиры № 88- отчет за период с <дата> по <дата>.

Установлено также, что <дата> ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить информацию по вопросу управлению многоквартирным домом, в том числе годовой отчет о выполнении договора управления за 2020-2021 г.г. с актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД.

Кроме того, в апреле 2022 года ФИО3 направил в адрес ответчика претензию в которой просил предоставить, в том числе, акты и сметы выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с <дата> по <дата>.

Между тем, по заявлению истцов акты и сметы данных выполненных работ не были предоставлены, не представлены они также и в ходе рассмотрения дела, акты не размещены в системе ГИС ЖКХ.

Так, в материалы дела ответчиком представлены: акт от <дата> о проведении работ по очистке подвала от мусора (3,4,5 подъездов), л.д.155, (смета не представлена); акт от <дата> о проведении работ по очистке и вывозу мусора из 3 подъезда, л.д.156, (смета не представлена; договор с ООО «Жилищный эксперт» на оказание услуг по проведению инструментального обследования квартир дома с целью выявления отклонений от проектных условий эксплуатации, л.д.157, (согласно акту от <дата> работы по договору исполнены в полном объеме, оплачены в сумме 44 000 руб.), при этом вотчете указано на оплату работ в сумме 4 000 руб., с заключением собственники не ознакомлены; акт выполненных работ от <дата> о проведении работ по ремонту межпанельных швов квартиры 82, 59, л.д.168,169; акт о выполнении работ по опиловке деревьев <дата> (смета не представлена), л.д.189.

Не представлены сметы и акты выполненных работ о содержание площадки накопления ТКО в 2019-2020г.г., влажная уборка дез.средствами, содержание площадки накопления ТКО с 01.01. по <дата>; ремонт межпанельных швов у квартиры № 88.

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемые истцом акты выполненных работ по проведению инструментального исследования, по опиловке деревьев, по ремонту межпанельных швов кв.59 имеются в материалах дела, суд находит исковые требования о возложении обязанности по предоставлению копий документов по содержанию общего имущества <адрес> подлежащими частичному удовлетворению: возложить обязанность предоставить для ознакомления копии документов в отношении МКД <адрес>: смету на выполненные работы по очистке подвала от мусора 3,4,5 подъездов, смету на проведение работ по очистке и вывозу мусора, подъезд 3; заключение по итогам проведенного инструментального исследования по договору от <дата>; смету и акт выполненных работ по содержанию площадки накопления ТКО 2019-2020; смету на выполненные <дата> работы по опиловке деревьев и обрезку кустарников около подъездов и со стороны дороги; смету и акт выполненных работ по содержанию площадки накопления ТКО; смету на выполненные работы на ремонт межпанельных швов кв. 82, 59; смету и акт выполненных работ на ремонт межпанельных швов кв. 88; смету и акт выполненных работ по влажной уборке дез. средствами.

Требования о возложении обязанности по предоставлению разрешения Администрации города Костромы на опиловку деревьев и обрезку кустарников суд находит подлежащими отклонению, поскольку полномочия по выдаче разрешения на вырубку и обрезку кустарников на территории города Костромы возложены на Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, в случае производства данных работ без соответствующего разрешения предусмотрена ответственность, в том числе административная и уголовная. Между тем, в полномочия собственников МКД не входит контроль за обеспечением сохранности зеленых насаждений на территории города Костромы.

В соответствии с п.4.20 договора Управления в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений МКД управляющая компания производит дополнительные сборы денежных средств для выплаты председателю совета дома.

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников МКД <адрес> от <дата> председателем совета дома на срок с <дата> по <дата> избран ФИО3, установлен размер вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 руб. с квартиры (л.д. 145-146).

Решением общего собрания собственников от <дата> председателем совета дома избран ФИО3, установлен размер вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 руб. с помещения ежемесячно (л.д. 147-149).

Согласно доводов истца в период с <дата> он не получает вознаграждение как председатель совета дома.

Поскольку каких-либо сведений относительно поступления и расходования денежных средств по строке «вознаграждение председателю совета дома» ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить срок для передачи указанных в решении суда документов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнения судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, учитывая, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны, находит разумным и достаточным определить размер судебной неустойки из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Градская» предоставить ФИО2, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления копии документов в отношении МКД № по <адрес>:

- смету на выполненные работы по очистке подвала от мусора 3,4,5 подъездов (акт выполненных работ от <дата>) по отчету от <дата>-<дата>;

- смету на проведение работ по очистке и вывозу мусора, подъезд 3, (акт выполненных работ от <дата>) по отчету от <дата>-<дата>;

- заключение (по итогам проведенного инструментального исследования по договору от <дата>;

- смету и акт выполненных работ по содержанию площадки накопления ТКО 2019-2020 по отчету <дата>- <дата>;

- смета на выполненные <дата> работы по опиловке деревьев и обрезке кустарников около подъездов и со стороны дороги по отчету <дата>- <дата>;

- смету и акт выполненных работ по содержанию площадки накопления ТКО <дата>- <дата>;

- смету на выполненные работы на ремонт межпанельных швов кв. 82, 59 по отчету от <дата>- <дата>;

- смету и акт выполненных работ на ремонт межпанельных швов кв. 88 по отчету <дата>-<дата>;

- смету и акт выполненных работ по влажной уборке дез.средствами по отчету <дата>- <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Градская» в пользу ФИО2, ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решение суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.