№ – 1711- 2022 года. публиковать.
УИД 18RS0№-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2022 года.
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Управляющая компания «АМ», (ООО «УК «АМ») Юридический адрес 426063, Удмуртская Республика, <адрес> (КПП 184101001 ОГРН <***> ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
В связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по УР (далее – Управление) обращением №-ж от <дата> с доводами на несоблюдение санитарного законодательства, санитарных норм и правил по качеству горячей и холодной воды по адресу <адрес>, ул. <адрес> вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2022г № в отношении юридического лица ООО «УК «АМ».
По результатам проведенного расследования в отношении ООО «УК «АМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Защитник ООО «УК «АМ» - ФИО1, действующий в суде по доверенности, возражал против привлечения к ответственности, поскольку вина ООО «УК «АМ» административным органам не доказана. В нарушении ст. 26.5 и ст. 27.10 КоАп РФ протоколе отбора проб отсутствуют подписи двух понятых. Потерпевший не может участвовать в качестве понятого, поскольку заинтересован в исходе проверки. А потому и отбор проб воды, не допустимое доказательство. В нарушение ст. 26.4ч.4 КоАп РФ административный орган не направил определение о назначении экспертизы с разъяснением прав на отвод эксперту, ставить вопросы эксперту и т.д. Нарушена процедура проверки. Все пробоотборщики должны пройти обучение и далее проходить раз в год после практического применения обучение, и проверку знаний. Компетентность же лиц, проводивших проверку не возможно установить из материалов дела. Квалификация вызывает сомнения. И приложил административную практику ВС УР по иному делу, по которому решение суда было отменено в виду не надлежащего оформления материалов дела с участием понятых.
В судебном заседании представители Роспотребнадзора по УР ФИО2 и ФИО3, действующие в суде по доверенностям, настаивали на привлечении к ответственности, ссылаясь на доказательства в материалах дела и вновь приобщенных в ходе рассмотрения, а наказание же оставили на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по УР ФИО3, дополнительно в суд представил письменные возражения, в которых все доводы защитника опроверг и ссылался на имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, а именно: Акт отбора проб от № и 1088 от <дата>, а также удостоверения ФИО4 лица участвующего в отборе проб воды о ее квалификации.
В судебном заседании Защитник ООО «УК «АМ» - ФИО1 письменные возражения поддержал в полном объеме и в суде пояснил, что настаивает на том факте, что несмотря на установление в ходе рассмотрения дела, что понятым при отборе проб участвовал не одно и то же лицо потерпевший ФИО5, а его сын, 19 лет, но поскольку он проживает по одному адресу с потерпевшим <адрес>, то он заинтересован в исходе дела, а потому и в силу требований ст. 25.7 КоАп РФ не мог быть понятым. В случае, если суд признает вину УК, то учесть, что являемся субъектом малого предпринимательства.
В судебном заседании потерпевший ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за аду ложных показаний, в суде пояснил, что не раз был участником споров о надлежащем водоснабжении качественной водой с прежней УК и настоящей. Однако, УК не устраняет выявленные нарушения, а потому и просит строго их привлечь е административной ответственности. Решение собственником дома имеется о согласии на кап. Ремонт для замены труб имеется, поскольку он член комиссии дома и все решаемые по дому вопросы ему известны, в том числе и по воде. На вопросы суда пояснил, что его сын 19 лет, ФИО6 действительно проживает с ним в квартире по указанному адресу <адрес>.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «УК «АМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению - нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду относимых и допустимых доказательств, а именно: обращением гражданина от <дата> №-ж; договором управления многоквартирным домом № от <дата>; экспертным заключением ФБУЗ «ЦГиЭ» в УР» » № от 23.03.2022г., протоколами лабораторных исследований № от <дата>, № от <дата>; протоколом о взятии проб и образцов от 15.03.2022г.
А также в суд представленными :
Акт отбора проб от № и 1088 от <дата>, а также удостоверения ФИО4 лица участвующего в отборе проб воды о ее квалификации.
Были взяты пробы воды по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>. Ижевска в следующих точках:
1) Вода питьевая - централизованное водоснабжение:
- ХВС в/колодец №Д167 у МКД № <адрес> (код пробы 0122108811);
2) Вода питьевая - централизованное водоснабжение:
- ХВС после узла учета в подвале МКД № <адрес> (код пробы 0122108941);
- ХВС из крана на кухне в <адрес> МКД № <адрес> (код пробы 0122108943);
3) Вода горячего водоснабжения:
- ГВС на выходе из ИТП в подвале МКД <адрес> (код пробы 0122108942);
- ГВС из крана в ванной <адрес>, МКД № <адрес> (код пробы 0122108944).
Отобранные пробы исследованы по органолептическим, санитарно-химическим показателям. Результаты лабораторных исследований воды представлены в таблице:
№
Определяемые
Результаты
Единицы
Гигиенический
п\п
показатели
исследований
измерения
норматив
ХВС в/колодец №Д167 у МКД № к 4 (код пробы 0122К
)8811)
1
Железо (суммарно)
0,36±0,09**
мг/л
не более 0,3
2
Запах при 20 °С
1
баллы
не более 2
3
Запах при 60 °С
2
баллы
не более 2
4
Мутность
1,5±О,3
ЕМФ
не более 2,6
5
Цветность
8±3
градусы
не более 20
ХВС после узла учета в подвале МКД № к 4
(код пробы 0122108941)
6
Железо (суммарно)
0,63±0,09
мг/л
не более 0,3
7
Запах при 20 °С
1
баллы
не более 2
8
Запах при 60 °С
2
баллы
не более 2
9
Мутность
3,3±0,7**
ЕМФ
не более 2,6
10
Цветность
10±4
градусы
не более 20
ГВС на выходе из ИТП в подвале МКД № к 4 (код пробы 0122108942)
11
Цветность
9±4
градусы
не более 20
12
Запах при 60 °С
2
баллы
не более 2
13
Железо (суммарно)
0,58±0,09
мг/л
не более 0,3
14
Мутность
3,2±0,6*
ЕМФ
не более 2,6
ХВС из крана на кухне в <адрес> МКД № к 4 (код пробы 0122108943)
15
Железо (суммарно)
0,41±0,10
мг/л
не более 0,3
16
Запах при 20 °С
1
баллы
не более 2
17
Запах при 60 °С
1
баллы
не более 2
18
Мутность
2,2±0,4
ЕМФ
не более 2,6
19
Цветность
11±2
градусы
не более 20
ГВС из крана в ванной <адрес>С
>, МКД № к 4 (код пробы 0122108944)
20
Цветность
15±3
градусы
не более 20
21
Запах при 60 °С
2
баллы
не более 2
22
Железо (суммарно)
1,5±0,2
мг/л
не более 0,3
23
Мутность
10,1±2,0
ЕМФ
не более 2,6
Лабораторными исследованиями установлено, что исследованные пробы воды ХВС после узла учета в подвале МКД № <адрес> Ижевска показатель железа превышает гигиенический норматив в 1,8 раз. В пробе воды ГВС на выходе из ИТП в подвале МКД № к <адрес> также наблюдается превышение гигиенического норматива по показателю железа (в 1,6 раз). Показатель железа в пробе ХВС из крана на кухне в <адрес> МКД № <адрес> г. Ижевска превышает допустимые значения в 1,03 раз. В пробе воды ГВС из крана в ванной <адрес>, <адрес> показатели железа и мутности превышают гигиенические нормативы в 4,3 раза и 3,1 раз соответственно.
На основании вышеизложенного проба воды ХВС после узла учета в подвале МКД № к 4 по ул. <адрес> проба воды ГВС на выходе из ИТП в подвале МКД № к <адрес>, г. Ижевска ХВС из крана на кухне в <адрес> МКД № к <адрес> ГВС из крана в ванной <адрес>, МКД № к 4 по ул. <адрес> не соответствует требованиям раздела III, таблицы 3.1, таблицы 3.13 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Таким образом установлено, что в № к <адрес>, горячая вода после подготовки на индивидуальном тепловом пункте ООО «УК «АМ» и холодная вода, которая поступает потребителю не соответствующая гигиеническим требованиям. Ухудшение качества горячей воды происходит на внутридомовых сетях, ответственность за которое несет ООО «УК «АМ» согласно договора управления многоквартирным домом от <дата> №. Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются также:
- технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491)
Согласно п. 75 СанПиН <дата>-21 - качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, что не обеспечено ООО «УК «АМ» при предоставлении коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению и МКД № к <адрес>.
Ст. 19. Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.
На основании ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.
Несоответствие поступающей к потребителю горячей и холодной воды после узла учета, на выходе из ИПТ, в точках водоразбора внутридомовой сети водоснабжения по показателям содержания железа, мутности не обеспечивает ее безвредность по химическому составу, делает ее непригодной для хозяйственно-бытового употребления и представляет опасность для здоровья человека, оказывая токсическое влияние на печень, селезенку, головной мозг, усиливая воспалительные процессы в организме человека, приводя к развитию дефицита меди и цинка. У людей, при использовании воды с содержанием железа 1мг/л обнаруживается зуд, сухость и шелушение кожи, в концентрации 2,4-5,0 мг/л - кожные высыпания и повышение аллергизации.
Таким образом, управляющая организация, ООО «УК «АМ», взявшая на себя по договору управления МКД № от <дата> обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей, нарушила санитарно- эпидемиологические требования к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся в бездействии юридического лица по обеспечению качества горячей воды, осуществлению должного контроля за обслуживанием и содержанием внутридомовых сетей и сооружений горячего водоснабжения и непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований ст. 11, ст. 19, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1990г № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН <дата>-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН <дата>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Таким образом, ООО «УК «АМ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как обстоятельств, отягчающих вину юридического лица, судом не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ и составлен правомочным лицом.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, а именно годичный срок, исчисляемый с <дата>, на момент рассмотрения данного дела, не истек.
Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении ООО «УК «АМ» ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Выявленные нарушения представляют угрозу для здоровья населения, в связи с чем, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Санкция ст.6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие на основании Федерального закона от <дата> № 70-ФЗ с <дата>, и которая имеет в силу ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу, т.е распространяется на отношения возникшие до ее введение в действие.
При назначении административного наказания ООО «УК «АМ» судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что указанные нарушения создают угрозу причинения здоровью граждан и касаются санитарно-эпидемиологическое благополучия населения, а также с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ назначает наказание по правилам ч.1 ст. 4.1.2 и ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ, суд считает назначить ООО «УК «АМ» административное наказание в виде минимального штрафа в размере 2 000 рублей, в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ для лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку в реестре субъектов малого предпринимательства зарегистрированы еще с <дата> т.е. на момент совершения правонарушения и не имеется исключения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Оснований для снижения штраф в силу требований ст. 4.1 ч3, ч3.2 и ч3.3 КоАП РФ( исходя из санкции статьи), а также замены штраф на предупреждение в силу требований ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ при наличии угрозы жизни и здоровью, не имеется.
Доводы защитника о нарушении ст. 25.7 КоАп РФ об участии в деле заинтересованного в исходе дела понятого ФИО6, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку доказательств его заинтересованности, в суд не представлено. А тот факт, что он проживает с потерпевшим ФИО5 в одной квартире и тем самым подтверждает его заинтересованность в исходе дела, не возможно принять, поскольку факт проживания никоим образом по мнению суда, не доказывает его заинтересованность, а дополнительных доказательств в данной части лицом, который об этом заявляет, в суд не представлено.
Довод защитника о не вручении определения о назначении экспертизы, опровергнут материалами дела, а именно на л.д. 8 имеет штамп с отметкой ОО УК АМ вх № от 10.03.2022г в получении данного документа.
Довод защитника о ненадлежащей квалификации лица проводившего забор проб, опровергнут в ходе рассмотрения дела представленными выше доказательствами в своей совокупности, и которые приняты судом, как относимые и допустимые.
Довод защитника о недопустимости таких доказательств, как протокол отбор проб, в силу вше изложенного не состоятелен и судом не принимается.
Иные доводы защитника в суд, не исключают вину в совершенном правонарушении.
Довод, что не имеется доказательств вины ООО УК « АМ» опровергнут выше указанными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ», ИНН <***>, КПП 184101001, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты уплаты штрафа:
Получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) ИНН <***>, КПП 184101001
Банк - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике <адрес>
БИК-019401100
ЕКС - 40№
КС -03№
КБК - 141 1 16 01061 01 9000 140
УИН 14№
ЕИП 2001№
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.А. Обухова