РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием истца ...ой А.А., ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/23 по ...ой ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 05.02.2022 года между истцом ...ой А.А. и ... был заключён договор оказания туристического продукта по предоставлению туристической поездки на теплоходе «...» в срок с 26.06.2022 г. по 07.07.2022 г. по маршруту Москва - Углич- Горицы-Петрозаводск - День в пути - адрес (2 дня) - День в пути -Кижи - Кузино (Белозерск) - Калязин- Москва, стоимостью 105 834 руб. , который был оплачен истцом в полном объеме.

Однако 22.06.2022 года истец была уведомлена ответчиком, что тур не состоится. 27 июня 2022 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика оплату по договору в размере 105 834 руб., неустойку в размере 105 834 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 110 834 руб.

Истец ...фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ... в судебное заседание надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, представил письменный отзыв, в котором просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 05.02.2022 года между истцом ...ой А.А. и ... был заключён договор оказания туристического продукта по предоставлению туристической поездки на теплоходе «...» в срок с 26.06.2022г. по 07.07.2022г. по маршруту Москва - Углич- Горицы-Петрозаводск - День в пути - адрес (2 дня) - День в пути -Кижи - Кузино (Белозерск) - Калязин- Москва.

Полная стоимость круиза в размере 105 834 руб. была полностью истцом оплачена в соответствии с условиями договора, что подтверждается кассовыми чеками от 05.02.2022г. на сумму 37 042 руб. и от 01.04.2022г. на сумму 68 792 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 22 июня 2022 г., истец получила от ответчика уведомление по телефону о том, что круиз не состоится.

Письменное уведомление об отмене круиза пришло в день начала несостоявшегося круиза.

27 июня 2022 г. истцом было направлено письменное заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени возврат оплаты по договору не произведен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, организацию туристического продукта для истца не произвел.

Таким образом, неисполнение договора было вызвано не действием (бездействием) со стороны истца, который не нарушал условий договора и был готов принять все услуги, заказанные и оплаченные истцом, а бездействием ответчика.

Истец оплатил тур в размере 105 834 руб. для оформления туристического продукта, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, заказав и полностью оплатив забронированный тур.

Учитывая, что доводы истца об одностороннем отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств нашли подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости указанного тура в размере фактической оплаты в размере 105 834 руб.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением установленных договором сроков за период с 27.06.2022 года по 14.11.2022 года составил 105 834 руб.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 50 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5 608 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства в размере 105 834 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 608,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1