<данные изъяты>
УИД 72RS0016-01-2023-000064-87
№ 2-137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 17 марта 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Баевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Ванаг А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-137/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» ( далее ООО «ЭНИГМА») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом уточнений ( л.д.114), мотивировав свои требования тем, что между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 19.06.2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 19.06.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,50 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области 24.03.2017 года вынесен судебный приказ № 2-227СП-2017/1м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379423 рубля 81 копейка.
14.02.2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, согласно которому ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭНИГМА» право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
16.06.2020 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования, которое оставлено ответчиком без исполнения и ответа.
По состоянию на 31.12.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1085328 рублей 69 копеек, из них: 431148 рублей 97 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года, 78944 рубля 64 копейки - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года, 575235 рублей 08 копеек - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.06.2014 года за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года в размере 431148 рублей 97 копеек, а также за период с 01.01.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года в размере 78944 рубля 64 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора с 01.01.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года в размере 575235 рублей 08 копеек, а также неустойку за просрочку неуплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора с 01.01.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13626 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭНИГМА» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ( л.д.111), в суд представитель истца ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.114)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ по имеющемуся в деле адресу, по месту регистрации и фактического проживания по адресу: ул.Советская, д.285 с.Омутинское Омутинского района Тюменской области, которая направлена заказной почтой и возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.113).
Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п (далее - Порядок). Согласно пунктам 11.2,.11.4, 11.8, 11.11 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней со дня его поступления в отделении почтовой связи; срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» в ОПС места вручения отправителя составляет 7 календарных дней; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.
Согласно справки администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 09.02.2023 года, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает адресу: <адрес> (л.д.94)
Согласно информации МО МВД РФ «Омутинский», Музыкантов С,В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес> (л.д.97).
Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 материалы дела не содержат.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика ФИО2 должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действия по получению данной почтовой корреспонденции.
Поэтому, в соответствии с требованиями п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
На основании определения Омутинского районного суда от 02.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 4)
В судебное заседание третье лицо ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.112), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.
Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru
В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 822 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.06.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей на срок 1826 дней, до 19.06.2019 года, под 21,5 % годовых. (л.д. 37-40)
Согласно п. 2.4 договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 37-40)
ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей.
Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2016 года в размере 379423 рубля 80 копеек, в том числе 235436,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 104927,62 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 5534,55 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 33525,22 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. (л.д. 106-108)
24.03.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области № 2-227СП-2017/1М с ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. (л.д.110)
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-227СП-2017/1М от 24.03.2017 года Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 по гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Омутинскому и <адрес>м.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 42-43)
Согласно п. 1.1 договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» передает, а ООО «ЭНИГМА» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с приложением №1 к договору.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 2020-0361/17 от 14 февраля 2020 года, под номером 446, передано право требования по кредитному договору №@0011 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. 49).
Согласно п. 4.1.5 кредитного договора, банк имеет право уступить право требования по настоящему договору третьим лицам. (л.д. 37)
Ответчик ФИО2 был уведомлен об уступке прав требования и о реквизитах нового кредитора. (л.д. 65)
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области 22.08.2022 года произведена процессуальная замена с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ЭНИГМА» в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №@0011.
Возбужденное исполнительное производство на основании выданного судебного приказа в отношении ФИО2 не окончено, судебный приказ должником не исполнен, в связи с чем, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование основным долгом и неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за новый период.
Согласно представленному расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 31.12.2021 года составляет 1085328 рублей 69 копеек, из них: 431148,97 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года, 78944,64 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года, 575235,08 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 по 31.12.2021 года. (л.д. 14-26)
Право требования ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору основано на договоре уступки прав требования (цессии) от 14 февраля 2020 года. (л.д.42-63)
В связи с заключенным договором уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 года, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма основного долга и не погашены проценты, кредитный договор не расторгнут, ООО «ЭНИГМА» имеет право на дальнейшее начисление процентов и пени в соответствии с условиями договора.
В противном случае заемщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, размер процентов и неустоек, требуемых истцом ко взысканию с 22.11.2016 года по день фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов, рассчитан и указан истцом неверно.
Как следует из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 21,5 % годовых.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.4 кредитного договора плата за пользование займом в связи с просрочкой уплаты увеличена на 15 % годовых (с 21,5% до 36,5%), таким образом, данная ставка (15%) является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.
Проценты по ставке 36,5% годовых составили сумму 431148 рублей 97 копеек, путем составления пропорции можно рассчитать, что проценты по ставке 21,5% годовых из этой суммы – 253964 рубля 46 копеек, неустойка по ставке 15% годовых – 177184 рубля 51 копейка.
Проценты за период с 01.01.2022 года по день фактического возврата суммы кредита рассчитываются по ставке 21,5 % годовых, как установлено п. 1.2 кредитного договора.
Вместе с тем, неустойка за просрочку уплаты основного долга, которая является штрафной санкцией и не относится к текущим платежам, с 01.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства рассчитывается по ставке 15 % годовых, как следует из абз. 1 п. 2.4 кредитного договора, за исключением периода с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и в соответствии с п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 06.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) », за указанный период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, не начисляются неустойки ( штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательства и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поэтому, при таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания неустойки (штрафной санкции) в период с 01.01.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, подлежат удовлетворению частично, а именно в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года, и с 01.10.2022 года по день фактического возврата суммы основного долга по ставке 15% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 78944 рублей 64 копеек, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку двойное начисление штрафных санкций законом не допускается, а договором предусмотрена неустойка по ставке 15% годовых.
Согласно абз. 2 п. 2.4 кредитного договора пени по просроченным процентам составляет 0,1 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из исковых требований, истцом заявлена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 года по 31.12.2021 года в размере 575235 рублей 08 копеек.
В силу положений ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.ч. 1,6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, фактических обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 575235 рублей 08 копеек, нарушенному обязательству по уплате процентов за пользование кредитом в размере 253964 рубля 46 копеек, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100000 рублей.
Неустойка за неуплату процентов за период с 01.01.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, следует взыскать в размере 0,1 % от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки (абз. 2 п. 2.4 договора), за исключением периода с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и в соответствии с п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 06.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) », за указанный период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, не начисляются неустойки ( штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательства и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поэтому доводы истца о взыскании неустойки (пени) за неуплату процентов за пользование кредитом в период с 01.01.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, подлежат удовлетворению частично, а именно в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года, и с 01.10.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14621 рубль 37 копеек (л.д. 12), при этом истец в исковом заявлении просит о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13626 рублей 64 копейки. (л.д.8)
Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно 48,94% (1085328, 69 - заявлено истцом, 531 148,97 - подлежит удовлетворению от полной цены иска), то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6957 рублей 90 копеек.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт : серия 7106 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЭНИГМА» ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №@0011 за период с 22.11.2016 года по 31.12.2021 года в размере 253964 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №@0011, в размере 21,5 % годовых.
Взыскать с ФИО2 (паспорт : серия 7106 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЭНИГМА» ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №@0011 за период с 22.11.2016 года по 31.12.2021 года в размере 177184 (сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 51 копейку, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №@0011, с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 год по день фактического возврата суммы основного долга по ставке 15% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт : серия 7106 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЭНИГМА» ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 года по 31.12.2021 по кредитному договору от 19.09.2014 года №@0011 в размере 100000 рублей ( сто тысяч ) рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №@0011, с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2. (паспорт : серия 7106 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЭНИГМА» ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6957 рублей 90 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Председательствующий подпись Н.Ю.Баева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>