Решение по делу № 02-0028/2023(02-1204/2022)~М-6355/2021 от 20.07.2023 - о взыскании с ответчика денежных средств за оказание некачественных медицинских услуг, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2021-016803-76 Дело № 2-028/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/23 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения адрес о взыскании с ответчика денежных средств за оказание некачественных медицинских услуг, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения адрес о взыскании с ответчика денежных средств за оказание некачественных медицинских услуг, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является дочерью фио, паспортные данные, умершей 08 июня 2020 года. По мнению истца, ее матери фио ответчиком была оказана некачественная медицинская помощь, а именно: не было проведено необходимое обследование с учетом ее жалоб, несвоевременно был поставлен правильный диагноз, не назначено соответствующее лечение, что привело к смерти матери истца. 18 августа 2020 года истец обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения адрес, в которой просила провести проверку в отношении ответчика. По результатам внеплановой целевой документарной проверки выявлены отдельные нарушения при оказании медицинской помощи матери истца фио, главному врачу больницы выдано предписание для принятия управленческих решений. Истец также обращалась в прокуратуру адрес по вопросу качества оказания ответчиком медицинской помощи пациентке фио По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи выявлены нарушения, к ответчику применены штрафные санкции. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдачи копии амбулаторной карты фио, однако истцу в указанном требовании ответчиком было отказано со ссылкой на то, что доступ к медицинской документации составляет медицинскую тайну. Копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №001-6748 на имя фио была предоставлена истцу только 14.10.2020 года. По мнению истца, имеется причинно-следственная связь между допущенными сотрудниками ответчика нарушениями при оказании медицинской помощи фио, ее наступившей смертью и причинением тем самым истцу морального вреда. 30.07.2021 года истцом ответчику направлена претензия о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение. До настоящего времени ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения адрес в счет возмещения вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 и третьих лиц фио, фио по доверенности и ордеру - фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения адрес (далее - ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155-158, 174 том 1).

Третье лицо - фио судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Российской Федерации судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес, третьего лица фио, представителя третьего лица Министерства здравоохранения Российской Федерации, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 7 ноября 2012 г. № 653н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга» (далее - Стандарт специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга).

Как следует из пункта 1 Стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга, медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются прием (осмотр, консультация) следующих врачей-специалистов: врача-анестезиолога-реаниматолога, врача-невролога, врача-нейрохирурга, врача-терапевта, врача-уролога.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

Результаты качества медицинской помощи - совокупности характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), оказанные ответчиком, истца полностью не удовлетворяют.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 3).

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (ч. 1 ст. 73 №323-ФЗ).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ответчика заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Как установлено судом и следует из письменных материалов настоящего гражданского дела, истец ФИО1, паспортные данные, является дочерью фио, паспортные данные (л.д. 99 том 1).

Третье лицо - фио..., паспортные данные, является супругом фио, паспортные данные (л.д. 99 том 1).

Третье лицо - фио..., паспортные данные, является сыном фио, паспортные данные (л.д. 99 том 1).

фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес, диспансеризацию и профилактические осмотры не проходила, в ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес до 30.03.2020 года за медицинской помощью не обращалась.

30.03.2020 года фио впервые обратилась на прием к врачу-терапевту поликлинического отделения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес фио с жалобами на боли в грудной клетке, увеличение и припухлость справа в подключично-шейной области. Объективные данные: общее состояние удовлетворительное, температура тела 36,2 градуса по Цельсию. В надключично-шейной области справа припухлость диаметром 5-6 см, при пальпации умеренно болезненно, зев гиперемирован. Аскультативно в легких дыхание везикулярное, справа в верхнем отделе жесткое. Тоны сердца ритмичные, ЧЧС 78 уд. в минуту. АД 130/70 мм.рт.ст. Живот мягкий, безболезненный.Диагноз; Острый фарингит. Надключичный лимфаденит справо. Назначено обследование: ОАК, БАК, ОАМ, ФГ, консультация гинеколога. Лечение: ФИО2 500 мг 2 раза в день.

В день обращения было оформлено информированное добровольное согласие, где фио не изъявила своего согласия о предоставлении информации о состоянии своего здоровья кому-либо.

До 22.04.2020 года фио за медицинской помощью ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес не обращалась, на рекомендованный врачом-терапевтом прием с результатами назначений не явилась.

22.04.2020 года фио явилась на осмотр врача-терапевта поликлинического отделения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес фио Жалобы на боли в горле, припухлость в области шеи и болезненность с обеих сторон. Анамнез заболевания: пациентка больной считает себя с конца марта 2020 года, обращалась на прием к терапевту. Было назначено лечение и обследование. Предыдущие рекомендации данные врачом-терапевтом 30.03.2020 года фио не выполнены: анализы не сдавала и ФГ не проведено. Диагноз: Шейный лимфаденит, неуточненный. Было назначено лечение и обследование.

ФГ от 24.04.2020 года рекомендовано дообследование :КТ ОГК в ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес в рамках обслуживания ОМС.

14.05.2020 года по собственной инициативе пациента было выполнено КТ ОГК в частном медицинском центре.

Согласно заключению МСКТ органов грудной полости ООО Глобал Медиа Групп» от 14.05.2020 года КТ-картина фио вероятнее соответствует ЗНО ПМЖ с лимфогенным канцероматозом и секундарным поражением плевры правого легкого. КТ-признаки лимфаденопатии вторичного характера узлов: правой подмышечной области, околоключичной области и шеи (больше справа), медиастинальных лимфоузлов, не исключено забрюшинно. Правосторонний гидроторакс. Рекомендована консультация онколога (л.д. 36 том 1).

15.05.2020 года в поликлиническом отделении ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес было оформлено направление №1214 на консультацию врача-онколога ГБУЗ "КОД №1" МЗ адрес по экстренным показаниям и выдано на руки дочери пациентке ФИО1.

Активных вызовов на дом врача-терапевта от фио через Колл-центр поликлинического отделения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес не поступало.

08 июня 2020 года фио умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 82 том 1).

18 августа 2020 года истец ФИО1 обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения адрес, в которой просила провести проверку в отношении ответчика (л.д. 28-29 том 1).

Согласно ответу на вышеуказанное обращение от 02.10.2020 года следует, что проведена внеплановая целевая документарная проверка, по результатам которой выявлены отдельные нарушения при оказании медицинской помощи матери истца фио, главному врачу больницы выдано предписание для принятия управленческих решений (л.д. 30-31 том 1).

Истец также обращалась в прокуратуру адрес по вопросу качества оказания ответчиком медицинской помощи пациентке фио

По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи выявлены нарушения, к ответчику применены штрафные санкции (л.д. 32-33 том 1).

При проведении экспертизы оказания медицинской помощи по представленной первичной медицинской документации выявлены дефекты по неполному объему проведенного обследования, консультаций в период лечения фио в ГБУЗ "Темрюкская ЦРБ" МЗ адрес в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи, повлиявшие на состояние застрахованного лица.

Копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №001-6748 на имя фио была предоставлена истцу ответчиком 14.10.2020 года (л.д. 72 том 1).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты Ст-06976/1 от 01.06.2020 года на имя фио, следует, что в период с 19.05.2020 года в течение 13 койко-дней фио находилась на лечении в ООО "Медицинская клиника "НАКФФ" (л.д. 46-52 том 1). Клинический диагноз при выписке: Злокачественное образование верхней доли бронхов или легкого, рак верхней доли правого легкого, МТС в интраторакальные и правые аксиллярные, шейные, надключичные, подключичные, подмышечные лимфоузлы. Метастатическое поражение плевры справа. Гидроперикардит, вероятно метастического характера.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате медицинских услуг оказанных матери фио в ООО "Медицинская клиника "НАКФФ" в размере сумма (л.д. 73 том 1).

Истцом ФИО1 понесены расходы по погребению матери фио в размере сумма (л.д. 74-74-оборот том 1).

30.07.2021 года истцом ответчику направлена претензия о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение (л.д. 77-81 том 1).

До настоящего времени ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 131 том 1).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ РЦСМЭ МИНЗДРАВА РОССИИ (л.д. 49-50 том 2).

Выводами заключения эксперта №2323000103 (экспертиза по материалам дела) ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» (л.д. 127-142 том 2) установлено следующее.

Согласно предоставленным медицинским документам (медицинская карта №001-6748) пациентка фио обращалась к врачу-терапевту в поликлиническое отделение ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес два раза: 30.03.2020 года и 22.04.2020 года. При обращении 30.03.2020 года на основании жалоб (на боль в грудной клетке, увеличение, припухлость справа в надключичных областях), осмотра (температура тела 36,2 градуса по Цельсию, в надключичной шейной области справа припухлость диаметром приблизительно 5-6 см, при пальпации умеренно болезненна, зев гиперемирован, над легкими дыхание везикулярное, справа в верхних отделах жесткое) был выставлен диагноз - "Острый фарингит. Надключичный лимфаденит справа".

Назначены лабораторные (общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи) инструментальные (флюрография) обследования, консультация гинеколога, лечение (левофлоусацин 500 мг, полоскание горла фурацилином).

Диагостические мероприятия назначены без учета онкологической настороженности. При диагнозе "лимфаденопатия" было показано расширенное обследование терапевтического, хирургического, онкологического профиля.

С учетом локализации лимфаденита в надключичной области справа, наиболее вероятная причина увеличения лимфоузлов: опухоли легких, средостения, желудочно-кишечного тракта, забрюшинного пространства.

Не были назначены и не проведены: ультразвуковое исследование лимфатических узлов, компьютерная томография органов грудной клетки, консультации врачей специалистов: онколога, инфекциониста, хирурга, оториноларинголога, анализы крови на ВИЧ, сифилис, маркеры вирусных гепатитов В и С, предусмотренные "Национальными клиническими рекомендациями по диагностике лимфаденопатий" (2018г).

При этом обоснований для назначения антибактериальной терапии не имелось.

В ходе повторного амбулаторного приема 22.04.2020 года на основании: жалоб (на боли в горле, припухлость в области шеи и болезненность с обеих сторон), осмотра (поднижнечелюстные лимфатические узлы увеличены, чувствительны, в зеве катаральный процесс, отечность и гиперемия задней стенки, налетов нет) диагноз сформулирован как "Шейный лимфаденит, неуточненный".

Назначенные обследования включали: общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи, флюорографию. Лечение: амоксиклав 625 мг 3 раза в сутки 7 дней, обработка зева мирамистином.

При повторном осмотре пациентки не описана динамика лимфаденита, не указаны характеристики всех остальных групп лимфатических узлов с описанием: размере, плотности, спаянности с окружающими тканями, болезненности, цвета кожи над лимфоузлом.

Флюорограмма от 24.04.2020 года без детального описания наличия или отсутствия изменений легочной ткани, с записью "дообследовать КТ ОРГ". При повторном изучении рентгенограммы грудной клетки (на бумажном носителе), в рамках проведения настоящей экспертизы выявлены признаки объемного паракостального новообразования правого легкого.

Несмотря на указание в необходимости проведения КТ органов грудной клетки, для уточнения рентгенкартины, исследование назначено не было.

Таких обоснований для назначения антибактериальной терапии при повторном осмотре не имелось.

Таким образом, при оказании медицинской помощи фио в поликлиническом отделении ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес были допущены дефекты: не назначены и не проведены ультразвуковое исследование лимфатических узлов, компьютерная томография органов грудной клетки, консультации врачей специалистов: онколога, хирурга, инфекциониста, оториноларинголога, анализы крови на ВИЧ, сифилис, маркеры вирусных гепатитов В и С, предусмотренные "Национальными клиническими рекомендациями по диагностике лимфаденопатий" (2018г), необоснованно назначена антибактериальная терапия - что является нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. №203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (п. 2.1 "д", "е") и нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2021 г. №923н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю терапия (п. 8).

При обращении фио 19.05.2020 года в ООО "Медицинская клиника "НАККФ", на основании жалоб, анамнеза, лабораторно-инструментальных обследований, с учетом результатов гистологического исследования операционного материала №0022178262 от 28.05.2020 года биопсии подключичного лимфоузла от 23.05.2020 ("метастазы недифференцированного рака"), пациентке был выставлен диагноз "Рак верхней доли правого легкого T2bN3V1b стадия IV. Метастазы в интраторакальные и правые аксиллярные, шейные, надключичные, подключичные, подмышечные лимфоузлы".

При повторном гистологическом исследовании в рамках проведения настоящей экспертизы, морфологическая картина в представленных препаратах лимфатических узлов фио, с учетом результатов имунногистохимического исследования (протокол прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного материала №58840К. МНИОИ им. фио - филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России от 11.06.2020), соответствует метастазам низкодифференцированной карциномы, наиболее вероятно аденокарциномы правого легкого.

Учитывая степень распространенности опухолевого процесса у фио . (IV стадия рака легкого),установленную в течение месяца после обращения в ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес, дефекты диагностики и лечения в виде не назначенных 30.03.2020 и 22.04.2020: ультразвукового исследования лимфатических узлов, компьютерной томографии органов грудной клетки, консультаций врачей онколога, хирурга, инфекциониста, оториноларинголога, анализов крови на ВИЧ, сифилис, маркеры вирусных гепатитов В и С,, необоснованного назначения антибактериальной терапии, влияния на дальнейшую лечебную тактику и течение онкологического процесса не имели.

Смерть фио констатирована врачом в ООО «Медицинская клиника НАККФ» 08.06.2020 года в 18:20.

Поскольку патологоанатомическое или судебно-медицинское исследование трупа не проводилось (в связи с отказом близкого родственника от вскрытия 08.06.2020), с экспертной точки зрения причина ее смерти считается неустановленной.

Причина смерти в "справке о смерти №А-00093" (запись акта от 09.06.2020): непосредственная (1а) - "Опухолевая интоксикация", первоначальная (б) - "Рак легкого", указана на основании записей медицинской документации и является предполагаемой.

При этом факт наличия у умершей злокачественного образования не означает, что именно оно явилось основной (первоначальной) причиной смерти. Непосредственная причина смерти (осложнение основного заболевания), как и основное заболевание (первоначальная причина смерти) не установлены.

Причинение вреда здоровью рассматривается в случае ухудшения состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, то есть ухудшение состояния здоровья человека должно быть следствием выявленного дефекта оказания медицинской помощи и находиться с ним в причинно-следственной связи.

Оснований не доверять Заключения эксперта №2323000103 (экспертиза по материалам дела) ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» у суда не имеется, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Доводы истца о том, что ее матери фио ответчиком была оказана некачественная медицинская помощь, а именно: не было проведено необходимое обследование с учетом ее жалоб, несвоевременно был поставлен правильный диагноз, не назначено соответствующее лечение, имеется причинно-следственная связь между допущенными сотрудниками ответчика нарушениями при оказании медицинской помощи фио, ее наступившей смертью и причинением тем самым истцу морального вреда, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что выявленные дефекты и диагностики лечения фио и иные выявленные нарушения оказания медицинской помощи фио ответчиком ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ адрес, влияния на дальнейшую лечебную тактику и течение онкологического процесса, а также на детальный исход фио, не имели, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения адрес о взыскании с ответчика денежных средств за оказание некачественных медицинских услуг, компенсации морального вреда, убытков, и производных от них исковых требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3