РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 сентября 2022 года
Пушкинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4698/22 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по , судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие должностных лиц ФИО2, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании восстановить нарушенное право.
В обоснование требований истец указал, что направил в ФИО2 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д.В.ПА., однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято, ответ на жалобу не предоставлен.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 СомоР.В.С., начальник ФИО2 М.М.А., представитель ГУФССП России по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
Постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 СомоР.й В.С. от возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет взыскания - 50850 руб. по судебному приказу № от л.д.181;
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю л.д. 23, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства.
Требования истца в части оспаривания бездействия должностных лиц ФИО2 по по регистрации почтовой корреспонденции и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю также не подлежат удовлетворению.
Действительно, заявление истца о возбуждении исполнительного производства ШПИ 30099171385741 поступило в ФИО2 , регистрация произведена только , то есть с нарушением срока. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время документ зарегистрирован, исполнительное производство возбуждено, при этом истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением установленных сроков, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца.
Не является обоснованным и требование об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы.
В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
14 истцом подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц л.д. 8 оборот, 9 оборот13, жалоба рассмотрена старшим судебным-приставом М.М.А., о чем вынесено постановление от и направлено взыскателю л.д. 22.
Суд учитывает, что старшим судебным приставом нарушен срок рассмотрения жалобы заявителя и направления постановления, вместе с тем истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий данным обстоятельством.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Такой совокупности не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 227, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по , судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение составлено
Судья И.А.Голубятникова