Дело № 1- 56/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000623-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 20 июля 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил :

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, предоставляющем данное право и освобождающем от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии ... №, с категориями «...», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

После чего он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, на ... километре автодороги <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. Далее, находясь в том же месте, в то же время, заведомо зная о том, что имевшееся у него водительское удостоверение серии ... №, с категориями «...», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, поддельное, изготовлено не АО Гознак, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое последними в тот же день было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил с ним согласие. Пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., он с семьей проживает в <адрес>. Имеет в собственности автомобиль «...», г/н №. Водительское удостоверение никогда не получал. В ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГг. обучался в автошколе ..., однако экзамен по вождению не сдал. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства, просматривая через сотовый телефон супруги сайт «...», обнаружил объявление о возможности приобрести водительское удостоверение, зарегистрированное в базах ГИБДД, содержащее абонентский номер для контакта № в .... Осознавая, что действует незаконно, так же посредством сотового телефона супруги, осуществил переписку с пользователем приведенного выше абонентского номера. Договорился о покупке водительского удостоверения за ... рублей, получении его посредством почтовой связи. Переслал свои фотографию, персональные данные. Через несколько часов ему пришла фотография водительского удостоверения на его имя. Далее супруга, используя приложение «...», перевела на банковский счет получателя «К» ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом отделении на <адрес> в <адрес> он получил конверт с водительским удостоверением серии ... № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ. с супругой на личном автомобиле поехал в <адрес>. На территории <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние при проверке документов выявили, что, согласно базе данных, водительское удостоверение серии ... № выдавалось женщине. Вызвали на место происшествия следственно- оперативную группу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Р на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами, в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на автодороге <адрес>. Около ... часов на ... километре указанной выше автодороги они, с целью проверки, остановили автомобиль «...», г/н №, под управлением, как оказалось, ФИО1 Последний представил им водительское удостоверение серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, подлинность которого вызвала сомнения, так как не содержало .... Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение не получал. Представленное им водительское удостоверение выдавалось МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не отрицал факт использования им поддельного водительского удостоверения.

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Р, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами, в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на автодороге <адрес>. Около ... часов на ... километре указанной выше автодороги они, с целью проверки, остановили автомобиль «...», г/н №, под управлением, как оказалось, ФИО1 Последний представил им водительское удостоверение серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, подлинность которого вызвала сомнения, так как не содержало .... Согласно сведениям «...» ФИО1 водительское удостоверение не получал. Представленное им водительское удостоверение выдавалось МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не отрицал факт использования им поддельного водительского удостоверения.

В соответствии с показаниями свидетеля С, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ., во время следования по автодороге <адрес>, около ... был остановлен в районе <адрес> сотрудниками полиции. По их просьбе, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия- участка местности, расположенного на ... километре указанной выше автодороги. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права и обязанности. В ходе следственного действия из расположенного на указанном выше участке местности автомобиля «...», г/н №, было изъято водительское удостоверение серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ., визуально отличавшееся от подлинного. Рядом находился мужчина, представившийся ФИО1, который не отрицал приобретение этого удостоверения через «...» у неизвестного лица за ... рублей, поскольку ранее не смог сдать экзамен по вождению в автошколе. По результатам следственного действия сотрудники полиции предъявили протокол, который все участвовавшие в следственном действии лица подписали после ознакомления без замечаний.

Согласно показаниям свидетеля К, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным судом на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании, она проживает с семьей в <адрес>. Её супруг ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ обучался в автошколе, однако экзамен по вождению не сдал. Водительское удостоверение не получил. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту жительства, просматривая через принадлежащий ей сотовый телефон «...», обнаружил на сайте «....» объявление о возможности приобрести водительское удостоверение. Стал вести в ... переписку с абонентом, пользовавшимся абонентским номером №. Договорился о стоимости водительского удостоверения в ... рублей, о получении этого удостоверения посредством .... Переслал свои персональные данные, фотографию. Через некоторое время получил фотографию водительского удостоверения на его имя, визуально похожего на подлинное. После чего она, используя приложение «...», перечислила по номеру телефона, указанному в переписке, на банковский счет получателя «К.» ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом отделении на <адрес> в <адрес> супруг получил конверт с водительским удостоверением серии ... № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ. они поехали на личном автомобиле в <адрес>. На территории <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Последние при проверке документов выявили, что, согласно базе данных, водительское удостоверение серии 9931 № выдавалось женщине. Вызвали на место происшествия следственно- оперативную группу. Супруг сознался в приобретении данного удостоверения через «...», рассказал, при каких обстоятельствах это имело место.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· сообщением старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> С о поступлении в отдел полиции в ... ДД.ММ.ГГГГ. информации о выявлении на ... километре автодороги <адрес> водительского удостоверения с признаками подделки;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок автодороги на ... километре автодороги <адрес>, где обнаружен автомобиль «...», г/н №, в нем- водительское удостоверение серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 Последний, находясь на данном участке местности, не отрицал приобретение этого удостоверения через «...», предъявление его сотрудникам полиции;

· сообщением начальника РЭО ГИБДД МУМВД России «...» В от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано Х;

· заключением технико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером ... № (дата выдачи- ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ., водитель- ФИО1), изготовлен не производством АО Гознак. Изображение штрихов бланкового текста, линий защитной сетки и графления, знаков серийного номера водительского удостоверения серии ... № выполнены способом ...;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, водительское удостоверение серии ... №, с категориями «...», выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, полученные от ФИО1 поврежденный конверт от отправителя К, <адрес>, чек по операции ..., подтверждающий отправление ДД.ММ.ГГГГ. в ... К. К ... рублей.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, будучи остановленным сотрудником ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, заведомо зная о том, что имевшееся у него водительское удостоверение на его имя, приобретенное им через «...», предоставляющее право управления транспортными средствами, поддельное, изготовлено не АО Гознак, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., отсутствие судимостей.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, в наркологическом диспансере не зарегистрирован.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников