Дело № 2-2498/2023

64RS0043-01-2023-002388-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Медиа Мир» – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (далее – ООО «Медиа Мир») о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик распространил сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, разместив их в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в статье: «иные данные

«Накануне в одном из кафе <адрес>, где прошел корпоратив с участием главы района ФИО1. Об этом ИА «Взгляд-инфо» сообщили местные журналисты, предоставившие ссылку на запись мероприятия.

На видео ФИО1 выступает перед коллективом со скетчем. Стоя на стуле, он декламирует стихотворение.

В пресс-службе губернатора «Взгляду» тогда подтвердили, что участие госслужащих в предновогодних корпоративах руководство области считает «некорректным».

«Когда наши земляки защищают интересы нашего государства и нашу безопасность, считаем правильным отказаться от увеселительных мероприятий, и все праздники отмечать в домашней обстановке с родными. Такую позицию высказали и жители региона, когда проводился опрос по формату новогодних празднований. Большинство граждан высказались за отказ от салютов и торжеств с сохранением только новогодних елок для детей. Полностью солидарны с земляками и считаем, что госслужащие - первые, кто должен показать пример», - говорилось в официальном комментарии пресс-службы ФИО1 ФИО4».

Данное высказывание представляет собой утверждение главы <адрес> ФИО1 о существовании фактов проведения новогоднего корпоратива с участием главы <адрес> ФИО1 Утвердительная форма выражения сведений свидетельствует о том, что такие факты автору статьи доподлинно известны.

Истец указывает, что данное мероприятие, информация по которому размещена в указанной статье, с участием главы <адрес> ФИО1 прошло в 2015 году. Распространенные ответчиком указанных сведений порочат честь и достоинство истца, поскольку в публикации прямо говорится о совершении истцом действий, которые он не совершал. Полагает, что данные высказывания носят клеветнический характер, бездоказательны и наносят его репутации огромный урон.

Ответчик, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию нарушил принадлежащие истцу неимущественные права. Защита чести, достоинства и деловой репутации истца возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать сведения, указанные в статье иные данные, распространенные ответчиком на сайте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу иные данные ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опубликовать опровержение на статью «<адрес> на корпоративе: «Каблучками все притопнем!» по адресу https://www.vzsar.ru.

В процессе рассмотрения дела истцом на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были уточнены исковые требования, истец просит:

признать сведения, указанные в статье «иные данные распространенные Ответчиком на сайте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу иные данные ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности.

обязать ответчика удалить материал, распространенный ответчиком на сайте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу иные данные ДД.ММ.ГГГГ и опубликовать опровержение на статью «<адрес> на корпоративе: иные данные «ДД.ММ.ГГГГ в статье: «<адрес> на корпоративе: «Каблучками все притопнем!» размещены следующие сведения, которые не соответствуют действительности: «Накануне в одном из кафе <адрес> прошел корпоратив с участием главы района ФИО1. Об этом ИА "Взгляд-инфо" сообщили местные журналисты, предоставившие редакции фрагмент записи мероприятия. На видео ФИО1 выступает перед коллективом со скетчем. Стоя на стуле, он декламирует стихотворение». Информационное агентство «Взгляд-Инфо» (учредитель ООО «Медиа Мир») признает, что указанное в статье мероприятие состоялось в 2015 году».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика ООО «Медиа Мир» ФИО3. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, - оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конкретизируя приведенное конституционное положение, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает по требованию заинтересованных лиц защиту чести и достоинства гражданина и после его смерти (абз. 1 п. 1 ст. 152). При этом, подавая иск о защите чести и достоинства умершего гражданина, заинтересованное лицо осуществляет защиту принадлежащего именно ему интереса, а не прав и интересов умершего лица, так как со смертью лица прекращается и его правосубъектность. Указанный интерес носит неимущественный характер и охраняется в силу прямого указания закона. Истцом по такому иску выступает само заинтересованное лицо как субъект спорного материального правоотношения, а не умершее лицо. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В соответствии с п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что информационное агентство «Взгляд-Инфо» зарегистрировано как средство массовой информации Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство ИА № ФС8-0435). Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информационное агентство внесено в реестр зарегистрированных средств массовой информации (свидетельство о регистрации серии ИА № ФС77-75657 от ДД.ММ.ГГГГ); примерная тематика и (или) специализация: информационно-аналитическая, общественно-политическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, форма периодического распространения - информационное агентство, территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны, учредителем является ООО «Медиа Мир».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного агентства «Взгляд-Инфо» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена публикация под заголовком «<адрес> на корпоративе: «иные данные

Как следует из протокола осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> ФИО5, в указанной публикации речь идет о том, что «накануне в одном из кафе <адрес> прошел корпоратив с участием главы района ФИО1. Об этом ИА «Взгляд-инфо» сообщили местные журналисты, предоставившие ссылку на запись мероприятия».

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> ФИО6, в исходный текст публикации в данной части внесены изменения, изложено, что «накануне в социальной сети «ВКонтакте» опубликовано видео из кафе <адрес>, где прошел корпоратив с участием главы района ФИО1. Об этом ИА «Взгляд-инфо» сообщили местные журналисты, предоставившие ссылку на запись мероприятия».

Далее в этой публикации указано: «На видео ФИО1 выступает перед коллективом со скетчем. Стоя на стуле, он декламирует: <стихотворение>».

Кроме того указано, что «в пресс-службе губернатора «Взгляду» тогда подтвердили, что участие госслужащих в предновогодних корпоративах руководство области считает «некорректным». Когда наши земляки защищают интересы нашего государства и нашу безопасность, считаем правильным отказаться от увеселительных мероприятий, и все праздники отмечать в домашней обстановке с родными. Такую позицию высказали и жители региона, когда проводился опрос по формату новогодних празднований. Большинство граждан высказались за отказ от салютов и торжеств с сохранением только новогодних елок для детей. Полностью солидарны с земляками и считаем, что госслужащие - первые, кто должен показать пример», - говорилось в официальном комментарии пресс-службы ФИО1 ФИО4».

Суд учитывает, что в тексте публикации также содержится позиция истца относительно времени проведения мероприятия, указано, что «сам ФИО1 сегодня вечером заявил, что это был «корпоратив предпринимателей», который, по его версии, прошел в 2015 году».

Как следует из протокола осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> ФИО6, в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Наш Маркс» размещена видеозапись, которая использована в спорной публикации.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что была организатором мероприятия – корпоратива ее сотрудников, который проходил ДД.ММ.ГГГГ, на него также был приглашен ее знакомый ФИО1 Кроме того пояснила, что видела в социальной сети «Вконтакте» в группе «Наш Маркс» видеозапись с данного корпоратива, где ФИО1 читает стихотворение, что действительно было.

Показания допрошенного свидетеля последовательны, конкретны, согласуются с другими материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу судом на основании ходатайства стороны ответчика назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Агентство «Аргумент» (далее – ООО «Экспертное Агентство «Аргумент»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в публикации, размещенной на сайте информационного агентства «Взгляд-инфо» иные данные от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует негативная информация о ФИО1, его деятельности, личных моральных и деловых качествах. Вся информация представлена в нейтральной форме.

В ходе исследования эксперт приходит к выводу, что нейтральная информация в публикации, размещенной на сайте информационного агентства «Взгляд-инфо» «иные данные от ДД.ММ.ГГГГ выражена в форме субъективного мнения.

Кроме того экспертом указано, что на лингвистическом уровне в публикации, размещенной на сайте информационного агентства «Взгляд-инфо» иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, оскорбительная форма, унижающая честь, достоинство или деловую репутацию истца не выявлена.

Нейтральная информация в публикации, размещенной на сайте информационного агентства «Взгляд-инфо» «<адрес> на корпоративе: иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, выраженная в форме субъективного мнения не подлежит проверке на соответствие ее действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения и (или) удаления в сети Интернет распространенной информации, взыскания компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Суд, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не установлен, поскольку размещенная публикация не содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Спорная публикация содержит нейтральную информацию, выраженную в форме субъективного мнения, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требования ФИО1 отсутствует, в связи с чем исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и необходимости удалить статью с сайта не подлежат удовлетворению.

При этом лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ИНН № о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина