24RS0№-08
Дело №2а-924/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Курагино 28 декабря 2022 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В.,
при секретаре Скибиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее –ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, старшему судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, мотивируя административные исковые требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярский край был предъявлен исполнительный документ 02- 1168/93/2021 от 27.08.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 52 126,32 руб. с должника ФИО5 23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (23219/19/24024-СД). По состоянию на 08.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 44 456,05 руб., что по мнению административного истца указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (23219/19/24024-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 02-1168/93/2021 от 27.08.2021 г., в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направлена фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 02-1168/93/2021 от 27.08.2021 г.
Определением Курагинского районного суда от 02.11.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1
Определением Курагинского районного суда от 01.12.2022 административный ответчик- старший судебный пристав- исполнитель Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 заменен на административного ответчика Заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебном заседании административный ответчик Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв из которого следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Курагинскому району находится исполнительное производство № 69636/21/24024-ИП, возбужденное 23.11.2021 судебным приставом — исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от 29.09.2021, выданный судебным участком № 93 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5, в пользу ООО «СААБ» в размере 52126,32 руб. Остаток задолженности на 28.12.2022 составляет 41680,83 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно полученным ответам установлено, что автотранспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано, недвижимого имущества согласно ответа росреестра не имеется. Также установлено, что у должника имеются открытые счета в банке в связи с чем, судебным приставом- исполнителем 31.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно полученному ответу ПФР установлено, что должник получает пенсию. Вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы 31.08.2022. Согласно сведениям из ФНС — ФИО5 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится. В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При совершении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <...> установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает, где находится нет сведений. Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Курагинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 не нарушены, поскольку меры, направленные на установление имущественного положения должника приняты в полном объеме, меры принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда должника из РФ применены. Учитывая перечисленные выше исполнительные действия судебным приставом — исполнителем принят весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и направленных на исполнение судебного решения, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом —исполнителем каких-либо действий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве Заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лисрокиобращения всуд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительнымидействиямиявляются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения данной статьи закрепляют перечень исполнительныхдействий, которые вправе совершатьсудебныйпристав-исполнитель, которым относятся, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств посудебномуакту, акту другого органа или должностного лица.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производствесудебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительныхдействий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительныхдействийне может служить основанием для установления факта незаконного бездействияприставов.
В абзацах 3 и 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Так, из материалов дела следует, что 27.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-1168/93/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), задолженность по договору от 17.07.2017 г. за период с 17.08.2017 г. по 31.03.2021 г. в размере -51257,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 29.09.2021.
Согласно заявления от 10.11.2021 года ООО «СААБ» просит принять ОСП по Курагинскому району к исполнению исполнительный лист № от 27.08.2021 года о взыскании суммы задолженности в размере 52126,32 руб. с ФИО5, а также направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы: в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ- банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО, органы ЗАГСа, ГИБДД, военкомат, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, лицензионную разрешительную систему, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Ростехнадзор.
Согласно ходатайства от 10.11.2021 года ООО «СААБ» просит ОСП по Курагинскому району после возбуждения исполнительного производства и в случае неисполнения ФИО5 в установленный для добровольного исполнения срок требований, указанных в исполнительном документе № от 27.08.2021, ограничить должнику право выезда за пределы Российской Федерации с направлением в адрес взыскателя копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
23.11.2021 г. судебный пристав ОСП по Курагинскому району ФИО8 рассмотрев заявление ООО «СААБ» от 10.11.2021 года, судебный приказ № от 27.08.2021 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. По состоянию на 23.11.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 52126,32 руб.
01.12.2021 года судебный пристав ОСП по Курагинскому району ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 23.11.2021 в отношении ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ на период 6 месяцев с момента вынесения данного постановления. Основанием вынесения постановления явилось то, что должник ФИО5 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа № от 27.08.2021, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2021, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из РФ. По состоянию на 01.12.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 52126,32 руб.
Исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от 30.05.2019 в отношении должника ФИО5
12.01.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО3 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД от 30.05.2019 в отношении ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно постановления взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО5 в пределах 143 817,39 руб., из них: основной долг на сумму 131 114,86 руб., исполнительский сбор в сумме 12 702,53 руб. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный а со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать сумму долга 131 114,86 руб.
02.06.2022 года судебный пристав ОСП по Курагинскому району ФИО9 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД от 30.05.2019 в отношении ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ на период 6 месяцев с момента вынесения данного постановления. Основанием вынесения постановления явилось то, что должник ФИО5 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство №-СД, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-СД, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из РФ. По состоянию на 02.06.2022 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 124974,69 руб.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП от 23.11.2021 года установлено, что судебным приставом-исполнителем 23.11.2021 года в целях получения информации о доходах должника направлены запросы в Енисейский объединенный банк, Хакасский Муниципальный банк, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», а также еще более 20 наименований иных банков и кредитных организаций, оператору связи (МВВ), запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ, запрос в ФНС к ЕГРН, 14.01.2022 года запрос в Росреестр к ЕГРП, 25.02.2022 запрос оператору связи (МВВ), 10.03.2022 запрос о регистрации в ФМС, запрос в ПФР о размере пенсии, о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, 10.03.2022 запросы в ФНС о заключении брака, о перемене фамилии, о расторжении брака, о смерти, в ФНС к ЕГРЮЛ, 27.05.2022, 26.08.2022 запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон».
В период с 21.01.2022 по 27.10.2022 по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2021 года взыскано в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО5 сумма в размере 8607,97 руб., по состоянию на 01.11.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 43518,35 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела и исполнительного производства.
Исследованные всудебномзаседании доказательства свидетельствуют о том, чтосудебныйпристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения.
Всудебномзаседании установлено, чтосудебныйпристав-исполнитель проверял имущественное положение должника, о чем свидетельствуют направление запросов в банки о наличии счетов.
Кроме того,судсчитает, чтосудебномуприставу-исполнителю принадлежит право самостоятельно определять вид исполнительныхдействий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, чтосудебнымприставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району принят достаточный комплекс исполнительныхдействийдля фактического исполнения требований исполнительного документа.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, ихдействий(бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований усудане имеется.
Административный истец при обращении всудне представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со сторонысудебногопристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.
С учетом изложенного, административное исковое требование ООО «СААБ» о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности необоснованно и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствахсудприходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Курагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.
Председательствующий: А.В. Романова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года
Судья А.В. Романова