производство № 2-2381/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002795-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска, действуя в интересах ФИО1 (далее – истец), обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 26 610,11 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 руб., компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, рассчитанную в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 26 610,11 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, по состоянию на день вынесения решения суда по делу, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска по поступившему обращению работника ФИО1 проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства в отношении ООО «Промпроект». Проверкой установлен факт несвоевременной выплаты работнику заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работнику причитается компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в заявленном размере, которая ответчиком не выплачена. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчиком не произведен окончательный расчет по заработной плате при увольнении, размер задолженности составил 26 610,11 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой произведен расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, размер которой составил 274 руб. В связи нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика в пользу работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что после увольнения было два неопознанных платежа - в сумме руб. и около руб., без назначения платежа, без реквизитов отправителя. Последняя сумма пришла в конце , первая - в конце , начале . Иные источники, откуда могли поступить данные суммы, ей неизвестны. Прочая выплаты была ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., отправитель неизвестен. Также прочая выплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., но она точно была с нового места работы. ДД.ММ.ГГГГ выплата пришла с указание назначения платежа - заработная плата. На тот момент была трудоустроена в другом месте. Раньше заработная плата приходила на карту с назначением платежа, в последующем на тот же счет были произведены различные выплаты, но без указания назначения платежа.

Ответчик ООО «Промпроект» о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу нахождения. Почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен в суд. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик ООО «Промпроект» извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Промпроект».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Промпроект» (ООО «Артком») на должность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, основание увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 2.3 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: за первую половину отработанного месяца (аванс) - 30 числа текущего месяца и окончательный расчет - 15 числа месяца следующего за расчетным.

В нарушение условий трудового договора работодателем обязанность по выплате заработной платы надлежащим образом не исполнена.

Обратившись в суд с настоящим иском, прокурор Устиновского района г. Ижевска просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 610,11 руб.

Из представленных в материалах дела расчетного листка ООО «Промпроект» за ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений о перечислениях в счет заработной платы следует, что задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 610,11 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком признается и не оспаривается факт наличия задолженности и ее размер.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по погашению образовавшейся задолженности ООО «Промпроект», в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование прокурора о взыскании с ООО «Промпроект» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 26 610,11 руб. подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд с настоящим иском, прокурор Устиновского района г. Ижевска просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Авансовая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. с учетом выходных и праздничных дней должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем перечисление аванса произведено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть с нарушением установленного срока.

Окончательная часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. с учетом выходных и праздничных дней должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), также с нарушением установленного срока.

Период просрочки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ прокурором определен верно. Вместе с тем, при расчете размера компенсации за задержку выплаты заработной платы не учтены установленные законом ограничения.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Норма, устанавливающая право работника на соответствующую компенсацию (ст. 236 ТК РФ), содержится в главе 38 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя перед работником», потому исходя из своей сущности, компенсация отнесена к финансовым санкциям.

Учитывая изложенное, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Также прокурором заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно вышеприведенным положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата начала периода просрочки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм (ДД.ММ.ГГГГ) прокурором определена верно.

Вместе с тем, период просрочки подпадает под действие вышеуказанного моратория, потому компенсация не подлежит взысканию за соответствующий период, требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ взыскивается по день фактического расчета включительно, о чем заявлено прокурором, за период после окончания действия моратория по день фактического расчета компенсация подлежит взысканию в пользу истца путем установления принципа расчета, определенного в статье 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенного, нарушение ответчиком права истца на своевременную выплату заработной платы и иных положенных выплат, суд признает обстоятельством, влекущим обязанность компенсации истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме причитающейся суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, допущенный период просрочки, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд признает чрезмерно завышенной и уменьшает ее до 2 000 руб. Приведенный размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым, соответствующим характеру нарушенных трудовых прав истца и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 298,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ОГРН , ИНН ) о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 610,11 рублей.

Исковые требования прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 рублей, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной суммы заработной платы (26 610,11 рублей), с учетом последующего ее уменьшения в случае погашения задолженности, за каждый день задержки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория, оставить без удовлетворения.

Исковое требование прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период после окончания моратория по день фактического расчета включительно удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной суммы заработной платы (26 610,11 рублей), с учетом последующего ее уменьшения в случае погашения задолженности, за каждый день задержки, за период после окончания действия моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического погашения задолженности.

Исковое требование прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 298,30 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья А.С. Хаймина