Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года с. Богатое Самарская область
Судья Богатовского районного суда Самарской области Белова Е.А., при секретаре Жаньяровой Н.Н., помощнике ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-63/2025 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах М.Г.С. к И.К.С. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец обратился в суд, в исковом заявлении указал, что М.Г.С. обратилась в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении в отношении нее преступления, которое зарегистрировано в КУСП О МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в январе 2023 ей на сотовый номер телефона позвонил неизвестный мужчина и предложил инвестировать в проекты Газпрома, она отказалась, но так как хотела заработать на ремонт дома, то при очередном звонке ДД.ММ.ГГГГ согласилась. В ходе разговора её обманом убедили, что риски минимальны, вложенные денежные средства она всегда сможет вернуть, доход большой, а всю прибыль она сможет видеть в личном кабинете, созданном по этому поводу. Злоумышленником была предложена сумма, которую М.Г.С. должна была вложить, так как у М.Г.С. не было необходимой суммы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 140 000 рублей, которые получила наличными. По указанию злоумышленника, в этот же день, она открыла расчетный счет в АО «<данные изъяты>», положила на счет все денежные средства, после чего, перевела денежные средства через мобильное приложение на банковский счет №, зарегистрированный на И.К.С.. Денежные средства в сумме 140 000 рублей до настоящего времени М.Г.С. не возвращены. Кроме того, действиями ответчика И.К.С., выразившиеся в невозврате денежных средств истцу М.Г.С., причинены нравственные и моральные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний. М.Г.С. является пенсионером, ей 67 лет, после случившегося она очень сильно переживала, начались проблемы со сном, депрессия, обострилась гипертония, в целях стабилизации своего физического и психологического состояния приобретала и регулярно употребляла лекарственные препараты.
Истец указывает, что между ним и ответчиком каких-либо обязательств не существует, законных оснований получения ответчиком перечисленных ему денежных средств не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика И.К.С. неосновательное обогащение в сумме 140 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Определением Богатовского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен И.И.В.
Истец М.Г.С. в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> У.С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик И.К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика В.А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, дал показания, аналогичные доводам, отраженным в отзыве.
Ответчик И.И.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал показания аналогичные доводам, отраженным в отзыве.
Суд, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика И.К.С. – В.А.В., приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления М.Г.С. в О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, М.Г.С. признана потерпевшей по уголовному делу.
Как следует из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.С. в качестве потерпевшей, она проживает в д. Павлово Ягановского с/п <адрес>, деревня должна быть газифицирована, так как жители писали коллективную заявку, в январе 2023 ей стали поступать звонки от представителей Газпрома с различных номеров, начинающихся с №, на какие - то звонки отвечала, на какие - то - нет, звонил мужчина, представился Владиславом, предлагал инвестировать в проекты Газпрома, пояснил, что номер телефона узнал из заявки на проведение газа к домам. ДД.ММ.ГГГГ при очередном звонке с номера № она согласилась сотрудничать с Владиславом, в ходе звонка её перевели на финансиста по имени Анна, она объяснила суть работы с инвестициями, обещали 35% от прибыли, а также сказали, что для вступления в проект «Турецкий поток» нужно внести сумму 20 000 рублей. Она воспользовалась своей кредитной картой Сбербанка и с нее перевела эту сумму на пенсионную карту Сбербанка, которую потом перевела на Qiwi - кошелек. Ей создали аккаунт в компании Газпром на сайте, где было видно сумму на её счете, но в долларах. Изначально все разговоры проводились посредством мессенджера "Whatsapp", потом ей предложили скачать Skape. Вложенная сумма 20 000 рублей работала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей в аккаунте перечислили прибыль в сумме 1473,66 рублей, которые истец вывела себе на Qiwi – кошелек, а потом в <данные изъяты> на свою карту. ДД.ММ.ГГГГ истец поехала в <адрес> и в отделении Сбербанка оформила на себя кредит в размере 140 000 рублей, который был переведен на карту истца с учетом процентов и услуг банка, вся заемная сумма составила 163 068,18 рублей. Сумму 140 000 рублей истец получила наличными и по указанию ФИО2 перешла в <данные изъяты>, установив приложение, перевела на счет № на имя И.К.С. Во время совершения операции по переводу ей звонили несколько раз и просили назвать данные, кому она переводит деньги. Деньги переводились долго, операция была приостановлена, утром ДД.ММ.ГГГГ деньги были зачислены на счет, истцу позвонили и сказали, что в ее аккаунте 4544,64 доллара, проверив свой аккаунт истец убедилась в наличии денег на счете, она просила перевести ей обратно вложенные денежные средства, так как вывести деньги с аккаунта истцу не удалось.
Согласно предоставленным сведениям АО «<данные изъяты>» владельцем счета № является И.К.С., к счету привязана банковская карта №.
Согласно сведениям о движении денежных средств по карте № принадлежащей И.К.С. на данную карту был совершен перевод по номеру телефона в сумме 140 000 рублей от М.Г.С.
Согласно сведениям, предоставленным ответчиком И.И.В. действуя на криптоплатформе (торговой платформе) через P2P-площадку PexPay он осуществлял сделки по купле/продаже криптовалюты, используя аккаунт, зарегистрированный на свое имя на адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ И.И.В. разместил объявление на указанной интернет площадке со своего ID13441917 на продажу USDT в количестве 1765,44 на сумму 140 000 рублей по курсу 79,30 рублей. В этот же день на площадке обратился покупатель (методом открытия торгового ордера) с целью покупки USDT в количестве 1765,44 на сумму 140 000 рублей по курсу 79,30 рублей. И.И.В., убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет, провел операцию по выпуску USDT в количестве 1765,44 на сумму 140 000 рублей, что подтверждается ордером №. Для совершения сделки предоставил реквизиты банковской карты И.К.С.
Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ И.К.С. следует, что она в 2023 году в АО «<данные изъяты>» по просьбе родного брата супруга – И.И.В. оформила на свое имя банковскую карту, реквизиты не помнит, со слов И.И.В., банковская карта ему нужна в связи с большим количеством проводимых операций по покупке/продаже криптовалюты. Данная карта была привязана к номеру телефона И.К.С. и на нем было установлено приложение онлайн «<данные изъяты>», такое же приложение было установлено на телефоне И.И.В. и ему были видны все операции по карте. Данной картой пользовался только И.И.В., И.К.С. только оформила на себя банковскую карту и сразу передала И.И.В., безвозмездно. В 2023 И.К.С. счет по банковской карте закрыла, так как «Райффайзенбанк» его заблокировал.
В соответствии с п. 1.29 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «<данные изъяты>», держатель карты - клиент, на имя которого выпущена основная карта/дополнительная карта, доверенное лицо, на имя которого выпущена дополнительная карта, ребенок, на имя которого выпущена основная/дополнительная карта.
В соответствии с п.6.8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк», клиент обязан: хранить в секрете ПИН-код, номер карты и аутентификационные данные. Не передавать карту, ее номер, срок действия, CVV2/CVC2-код третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между картами, бесконтактных операций с цифровой картой, сервиса переводов), не передавать аутентификационные данные, а также мобильное устройство/носимое устройство клиента третьему лицу. Использование карты/аутентификационных данных/ мобильного устройства/носимого устройства третьим лицом будет рассматриваться банком как грубое нарушение договора и может повлечь за собой его расторжение банком в одностороннем порядке.
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Оценивая представленные ответчиком И.К.С. сведения о деятельности И.И.В. на торговой площадке PexPаy с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд находит, что представленные ответчиком скриншоты с них, не обосновывает законность получения И.И.В. на счет И.К.С. денежной суммы, перечисленной М.Г.С., и не могут служить доказательством, свидетельствующим о том, что между И.И.В. и М.Г.С. совершена какая-либо сделка, либо что покупателем криптовалюты была истец.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счёт исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведён ли возврат ответчиком данных средств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом суд, с учетом положений норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ответчиком И.К.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и И.К.С. имелись какие-либо договорные обязательства, в связи с чем на стороне ответчика И.К.С., как владельца банковского счета, после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.
Более того, внесение М.Г.С. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истицы в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истица через несколько дней обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, она признана потерпевшей.
Как усматривается из материалов дела, добровольность перечисления денежных средств опровергается обращением истицы в полицию по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых на счет ответчика И.К.С. были перечислены денежные средства истца.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.
Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Сама по себе передача карты не делает ее нового владельца стороной по договору банковского счета, к которому выдана банковская карта, при этом лицо, на чье имя открыт счет, сохраняет возможность использования своего счета и распоряжения денежными средствами на нем иными способами.
В этой связи, владельцем денежных средств, находящихся на счете, и их получателем является именно лицо, на чье имя открыт счет, а не владелец банковской карты, привязанной к счету.
При таких обстоятельствах, поступившие на счет владельца банковской карты – И.К.С. денежные средства стали ее собственностью, а значит, его доходом, которым она была вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Списание (снятие) денежных средств со счета И.К.С., проведенное с использованием личной банковской карты, с введением правильного ПИН-кода - есть операция, проведенная владельцем банковской карты. При передаче банковской карты иному лицу с сообщением ПИН-кода держатель карты тем самым дает согласие на снятие денежных средств со счета. Таким образом, своими действиями ответчик одобрил снятие со своего счета денежных средств.
Денежные средства истца поступали на банковскую карту ответчика И.К.С., сам по себе факт наличия конечных бенефициаров, которым в дальнейшем, при непосредственном содействии ответчика, данные денежные средства перечислялись, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не являющимися основанием для освобождения ответчика И.К.С. от обязанности возвратить необоснованно полученное истице. Поскольку ответственность по снятию денежных средств с банковской карты несет лично клиент-держатель данной карты, то есть И.К.С.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.
Размер неосновательного обогащения 140 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш.С.Ф." признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Истец, обращаясь к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, указала, что у неё ухудшилось здоровье, она переживала, начались проблемы со сном, депрессия, обострилась гипертония.
Суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности М.Г.С., которая является пенсионером в возрасте 67 лет, состояние её здоровья, фактические обстоятельства дела и обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, стрессовое состояние, ухудшение здоровья истца, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика И.К.С. подлежит взысканию в бюджет муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 6 700 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с И.К.С., паспорт № № в пользу М.Г.С., паспорт № № в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с И.К.С., паспорт № № в пользу М.Г.С., паспорт № № в счет возврата неосновательного обогащения 140000 (сто сорок тысяч) рублей.
Взыскать с И.К.С., паспорт № № в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.
Судья Белова Е.А.