Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области, о признании незаконным решения, включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, который был уточнен в ходе рассмотрения дела в суде.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 февраля 2023 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в трудовой (страховой) стаж периодов работы в Мелитопольском городском отделе социального обеспечения с 11 августа 1964 года по 16 августа 1965 года, в Трускавецком городском Совете народных депутатов с 05 марта 1980 года по 15 сентября 1988 года, принятии партийного билета для определения размера заработка, принятии справки № 286 от 15 июня 2024 года о заработной плате с июля 1995 года по июнь 2000 года, перерасчете назначенной пенсии. Решением пенсионного органа № 5/1181 от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в полном объеме. С решением ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО2 не согласна, считает его незаконным и необоснованным в части отказа во включении в трудовой (страховой) стаж спорных периодов работы и отказе в перерасчете пенсии. Просит в указанной части решение отменить, включить периоды работы в стаж, произвести с 01 марта 2023 года перерасчет ранее назначенной пенсии, взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в трудовой книжке ФИО2 неверно указаны записи о приеме на работу и увольнении с работы, а также печать организации не соответствует ее наименованию в трудовой книжке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 01 марта 2022 года является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

21 февраля 2023 года истец обратилась в Филиал № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о включении в трудовой (страховой) стаж периодов работы в Мелитопольском городском отделе социального обеспечения с 11 августа 1964 года по 16 августа 1965 года, в Трускавецком городском Совете народных депутатов с 05 марта 1980 года по 15 сентября 1988 года, принятии партийного билета для определения размера заработка, принятии справки № 286 от 15 июня 2024 года о заработной плате с июля 1995 года по июнь 2000 года, перерасчете назначенной пенсии.

29 мая 2023 года решением пенсионного органа № ей было отказано в удовлетворении заявления о зачете спорного трудового стажа, поскольку в трудовой книжке указано, что ФИО2 принята на работу в Мелитопольский горсобес, а при увольнении стоит печать, в которой наименование организации указано как Мелитопольский городской отдел социального обеспечения. Также не указан номер приказа о приеме на работу и номер приказа об увольнении из Исполнительного комитета Трускавецкого городского Совета народных депутатов Львовской области. Партийный билет не был принят в качестве доказательства размера заработка, поскольку работа осуществлялась на территории Украины, а справка № 286 от 15 июня 2004 года выдана организацией, находящейся на территории Украины и не может быть принята в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ. Следовательно, не имеется и оснований для перерасчета пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно которому для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО2, период ее работы в Мелитопольском городском отделе социального обеспечения с 11 августа 1964 года по 16 августа 1965 года, в Трускавецком городском Совете народных депутатов с 05 марта 1980 года по 15 сентября 1988 года не включен в ее страховой стаж.

Причиной отказа во включении является то обстоятельство, что согласно записям в трудовой книжке истца 11 августа 1964 года она была зачислена на должность старшего счетовода Мелитопольского горсобеса, 16 августа 1965 года освобождена от должности в связи с переездом на новое место жительства. Запись заверена печатью Мелитопольского городского отдела социального обеспечения, что не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

Однако с данной позицией суд согласиться не может, поскольку общеизвестным является факт сокращения «городского отдела социального обеспечения» до «горсобеса».

Постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 N 620 была утверждена Инструкции о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Пунктом 12 указанной инструкции установлено, что в графе 3-ей в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения или организации, которые заводят Трудовую книжку. Если за время работы рабочего или служащего наименование этого предприятия, учреждения или организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 Трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то, с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ, распоряжение, его дата и номер.

Согласно пункту 8 Инструкции № 620 все записи в Трудовой книжке должны быть точными и вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации по издании приказа или распоряжения о приеме на работу, перемещении или увольнении работника.

Таким образом, ФИО2 не может нести ответственность за ненадлежащее внесение записи об организации в трудовую книжку, так как она вносится не ей, а администрацией предприятия.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 была утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, которая действовала на момент внесения спорных записей о периодах работы в Трускавецком городского совете народных депутатов с 05 марта 1980 года по 15 сентября 1988 года.

Согласно пункту 2.3 Инструкции N 162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).

Вместе с тем, ФИО2 принималась на работу и увольнялась с выборной должности, согласно решениям городского Совета народных депутатов, которые и указаны в качестве основания внесения записи в трудовую книжку.

Кроме того, указанные записи вносились не истцом, а сотрудниками Исполнительного комитета Трускавецкого городского Совета народных депутатов, в связи с чем, она не могла повлиять не их содержание, нарушение порядка ведения трудовой книжки работодателем не может влиять на пенсионное обеспечение истца и препятствовать реализации ее права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Таким образом, решение пенсионного органа № от 29 мая 2023 года в части отказа во включении в трудовой (страховой) стаж истца периодов работы в Мелитопольском городском отделе социального обеспечения с 11 августа 1964 года по 16 августа 1965 года, в Трускавецком городском Совете народных депутатов с 05 марта 1980 года по 15 сентября 1988 года незаконно и подлежит отмене, а указанные периоды следует включить в стаж истца для перерасчета страховой пенсии по старости.

Разрешая требование истца о возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 марта 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии 21 февраля 2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, по страховой пенсии по старости ФИО2 должен быть произведен перерасчет с 01 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в силу пункта 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлены к взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 27 марта 2024 года утверждены Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам.

Разделами 1 и 3 Методических рекомендаций установлено, что размер вознаграждения должен составлять не менее: 1 500 рублей – за устную консультацию, 5 000 рублей – экспертиза правового документа, 8 000 рублей – составление проектов правовых документов (за исключением исков и апелляционных жалоб), 8 000 рублей - за составление искового заявление, 10 000 рублей - за одно участие в судебном заседании.

По настоящему делу представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составил исковое заявление и уточненное исковое заявление.

С учетом вышеуказанных рекомендованных вознаграждений, суд полагает разумным размер компенсации за услуги представителя по настоящему делу – 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 29 мая 2023 года № 5/1181 в части отказа во включении в трудовой (страховой) стаж ФИО2 ФИО10 периодов работы в Мелитопольском городском отделе социального обеспечения с 11 августа 1964 года по 16 августа 1965 года, в Трускавецком городском Совете народных депутатов с 05 марта 1980 года по 15 сентября 1988 года и отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ИНН № включить в трудовой (страховой) стаж ФИО1 (СНИЛС № периодов ее работы в Мелитопольском городском отделе социального обеспечения с 11 августа 1964 года по 16 августа 1965 года, в Трускавецком городском Совете народных депутатов с 05 марта 1980 года по 15 сентября 1988 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 марта 2023 года с учетом указанных периодов.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Данилов