КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес>, 355000,
тел./ факс <***>
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
__________________________________________________________________
дело №а-3761/2022
УИД 26RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, Октябрьскому <адрес>ному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, в части не направления оригинала исполнительного документа, незаконным;
- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1 направить исполнительный документ ФС № в адрес административного истца.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 63567,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № направлен в Октябрьское <адрес>ное отделение судебных приставов города Ставрополя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был.
Представитель административного истца АО «ЦДУ», административный ответчик судебной пристав-исполнитель Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч.1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ч.2 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взысканы сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61522,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2045,66 рублей. На основании указанного решения Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в адрес взыскателя.
АО «ЦДУ» направило в адрес Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ФС №.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев заявление АО «ЦДУ», ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, судом установлено, что оригинал исполнительного листа ФС № с приложением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя в октябре 2022, то есть по истечении предусмотренного законом срока. В настоящее время почтовое отправление взыскателем получено.
При этом, по мнению суда, допущенные нарушения закона были незначительными и не повлекли существенного нарушения прав взыскателя, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО1, Октябрьскому <адрес>ному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не направления оригинала исполнительного документа и возложении обязанности направить исполнительный лист взыскателю – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Судья подпись Т.А.Шелудченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А.Шелудченко