К делу № 2а-6062/2022
УИД - 23RS0059-01-2022-009105-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 03 октября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, директору Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, директору Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на обращение.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 с обращением, в котором просила перенести контейнерную площадку для сбора и последующей утилизации твердых коммунальных отходов, расположенную у г. Сочи Краснодарского края. Считает, что действия (бездействие) административного ответчика директора Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, носят незаконный и необоснованный характер по следующим основаниям. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлялось посредствам электронной почты по адресу: . указанному на официальном сайте Администрации г. Сочи в сети Интернет по адресу: . Обращение от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ. В нарушение приведенных выше норм закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, ответы по нему, в адрес места жительства, ни по адресу электронной почты, не поступали. Считает, что действия (бездействие) директора Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, связанные с не рассмотрением и не направлением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, носят незаконный и необоснованный характер, нарушающий ее права и охраняемые законом интересы. Данные нарушения, допущенные административным ответчиком, подлежат устранению посредствам обязания административного ответчика директора Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 рассмотреть в установленном законом порядке обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) директора Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать директора Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности – ФИО3 заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения поскольку ответ на обращение административного истца был дан и направлен в ее адрес.
Административный ответчик директор Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. 1) ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 с заявлением, в котором просила перенести контейнерную площадку для сбора и последующей утилизации твердых коммунальных отходов, расположенную у г. Сочи Краснодарского края.
Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административным истцом ФИО1 посредствам электронной почты по адресу: , указанному на официальном сайте администрации г. Сочи в сети Интернет по электронному адресу:
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административный истец указывает на то, что в нарушение приведенных выше норм закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, ответы по нему, ни в адрес места жительства ФИО1, ни по адресу электронной почты, не поступали.
Однако, как следует из материалов дела, обращение ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО1 на ее обращение составлен ответ №, который подписан заместителем директора Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО4
Данный ответ на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ее адрес посредствам почтовой связи Почтой России, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ направлен на адрес ФИО1, указанный ею в обращении –
Таким образом, административным ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на обращение административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ тридцатидневный срок, направлен в ее адрес в день рассмотрения.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ нарушены не были.
На основании пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, директору Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на обращение – оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 10.10.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"