Копия

Дело № 5 /2023

Постановление

о назначении административного наказания

20 июня 2023 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца г.Н.Новгород, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)., проживает: (адрес обезличен) согласно материалам дела официально не трудоустроенного, ранее подвергался административным наказаниям по ч. 1 ст.20.1, ст.20.21, ст.19.24 КоАП РФ, со слов инвалидности не устанавливалось, недееспособным не признавался, согласно материалам дела ранее судим,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 623056 и материалам дела – 19.06.2023 в 20.40 час.. по адресу: <...> у д.18 ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении признал, пояснил, что был выпивши выругался нецензурно, о случившимся сожалеет.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с который последний при ознакомлении с документом согласился, рапортов сотрудников полиции М., Ч., объяснений свидетеля Б., следует, что 19.06.2023 в 20.40 час.. по адресу: <...> у д.18 был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на ФИО1, как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснению свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом согласующихся между собой доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает признание вины ( ст. 4.2 КоАП РФ),

Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом совершенного ФИО1. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 20 час. 40 мин. 19.06.2023г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк