Решение по делу № 2А-12842/2022 от 12.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1615/2023

50RS0002-01-2022-014615-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Амбуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО4 А.С., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского РОСП Московской области ФИО12, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО4 А.С., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского РОСП Московской области ФИО12, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, о признании незаконными действия руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава по Московской области ФИО10, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы; признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО12, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 ФИО15 выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлении в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя; возложении обязанности на руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава по Московской области ФИО10 обеспечить контроль за устранением начальником отделения Ленинского РОСП Московской области нарушений законодательства; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО12 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО16. вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя; установлении судебному приставу-исполнителю ФИО17 начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО12, руководителю ГУ ФССП России по Московской области главному судебному приставу по Московской области ФИО10 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Ленинском РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, замена стороны произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу в Ленинское РОСП Московской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало. Данное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО12 нарушает законные права ООО ««Управляющая компания Траст».

В этой связи, ООО «Траст» направило жалобу на действия /бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх№) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало.

Ссылаясь на действующие нормы законодательства, административный истец полагает, что такие действия/бездействие существенным образом нарушают права и законные интересы взыскателя, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством, а обжалование в вышестоящий орган не приносит результата.

Кроме того, административный истец в иске указал, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, просил восстановить для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. Каких-либо отзывов либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обратившись в суд, административный истец указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП не направил в его адрес в установленные сроки постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области, выразившийся в не вынесении и не направлении в установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО18 то для восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя ФИО19 подлежит возложению обязанность по вынесению и направлению в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 в связи с не рассмотрением жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО20

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 вышеуказанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1.1 ст. 124 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью первой статьи 126 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (исх№) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу в Ленинское РОСП Московской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доказательств рассмотрения вышеуказанной жалобы и направления ответа заявителю, а также возражений по существу административного иска не представлено, в связи с чем суд считает, что в данном случае имеет место факт незаконного бездействия со стороны административного ответчика, в связи с чем суд считает необходимым возложить на административного ответчика - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 обязанность рассмотреть жалобу и направить заявителю ответ на его жалобу.

При этом, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления исходя из следующего.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответ на обращение ООО «Управляющая компания Траст» на дату ДД.ММ.ГГГГ. не поступил, суд полагает возможным восстановить ООО «Управляющая компания Траст» процессуальный срок на подачу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» — удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Управляющая компания Траст» процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО21 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО22 обязанность по вынесению и направлению в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ., направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» ответ на жалобу в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленный административных исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова