№2а-665/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Началово 25 августа 2025 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.
при секретаре Мининбаеве Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Приволжского РОСП ФИО3, Приволжскому РОСП, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
Установил:
административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП, выразившегося в неисполнении требований решения Приволжского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2024 года по делу №2а-591/2024, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Указав, что в производстве Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.11.2020, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности с ФИО4. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2024 по делу №2а-591/2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Астраханской области ФИО5 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 05.02.2024 о совершении исполнительных действий в срок, установленный п.п.5-7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от 17.11.2020. Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени требования решения Приволжского районного суда Астраханской области от 25.04.2024 не исполнены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава в неисполнении требований решения суда, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Обязать сообщить об исполнении решения по данному административному делу в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Административные ответчики- старший судебный пристав ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № от 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2024 по делу №2а-591/2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Астраханской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО1 от 05.02.2024 года о совершении исполнительных действий в срок в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. На судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени требования решения Приволжского районного суда Астраханской области от 25.04.2024 не исполнены. Судебный пристав не рассмотрел ходатайство взыскателя от 05 февраля 2024 года о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 до 29 мая 2025 года, которая в связи с увольнением не является сотрудником Приволжского РОСП.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя ФИО2
Как следует из пояснений административного ответчика -ФИО8, действительно от ФИО1 05 февраля 2024 года поступило ходатайство об организации выезда по месту жительства должника с участием взыскателя. Данное ходатайство судебным приставом ФИО5 было рассмотрено и удовлетворено -19 февраля 2024 года, о чем вынесено постановление. Однако судебный пристав ФИО5 указанное постановление не направила взыскателю. Обнаружив, что постановление об удовлетворении ходатайства от 05.02.2024 не направлено, ею (ФИО2) были приняты меры по отправке данного постановления взыскателю. Кроме того, приняты меры к совершению исполнительных действий-осуществлен выход по месту жительства должника. Просила учесть, что после принятия исполнительного производства, ею (ФИО9) принят полный комплекс мер для исполнения исполнительного производства и взыскания в пользу взыскателя денежных средств.
Судом установлено, что согласно постановлению от 19 февраля 2024 года, судебный пристав- исполнитель Приволжского РОСП УФССП ФИО5 рассмотрев ходатайство стороны исполнительного производства ФИО1 об осуществлении выхода по месту жительства, заявление удовлетворила.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений следует, что указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 только после обращения административного истца в суд с данными требованиями.
Судебным приставом- исполнителем ФИО2 осуществлён выход по месту жительства должника, о чем 21 августа 2025 года составлен акт совершения исполнительских действий.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых действий (бездействия), постановлений незаконными по административному делу не установлено.
Судебным приставом-исполнителем действительно был нарушен срок рассмотрения и разрешения ходатайства, но в настоящее время бездействие со стороны должностного лица судебным приставом –исполнителем ФИО2 устранено.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2024 года.
Согласно решению суда судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца исполнить решение суда.
Вместе с тем административный иск подан в суд 27.03.2025, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Поскольку бездействие административных ответчиков не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры, отсутствуют.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме, поскольку права истца не нарушены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Приволжского РОСП ФИО3, Приволжскому РОСП, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Богданова