Дело № 2А-1417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Ражеве В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО2, УФССП по (адрес) об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) Советским РОСП УФССП по (адрес) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата) в размере №... рублей.

Истец обращался к судебным приставам-исполнителям о возможности исполнения судебного акта на сумму №... частями ежемесячно, от своих обязательств не уклонялся, своевременно постановление о взыскании исполнительного сбора не получил, узнал о нем только через месяц по электронной почте. В дальнейшем у истца ухудшилось состояние здоровья, в результате чего, он не может работать, живет за счет заработка супруги и дополнительного дохода с использования земельного участка, родителей истца.

На основании изложенного просит суд:

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по постановлению (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, либо при невозможности освобождения, уменьшить размер исполнительного сбора.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в (адрес)ное отделение службы судебных приставов (адрес) на исполнение поступил Исполнительный лист ФС 030579185 от (дата), выдан Советский районный суд (адрес), предмет исполнения : Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере №... р. с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ГУ НРО ФСС РФ.

На основании статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, руководствуясь статьями 14, 30 Федерального закона судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 11.11.2021г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам через портал ЕПГУ в электронном виде.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении прочитано должником 17.11.2021г. в 12:21. Постановление о возбуждении прочитано взыскателем 11.11.2021г. в 15:37.

В связи с неисполнением требований судебного акта в установленный законом срок, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) в размере №... рублей.

В настоящее время по исполнительному производству №...-ИП от 11.11.2021г. взыскана сумма №... р., остаток основного долга составляет №..., остаток по исполнительскому сбору №... р.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительского сбора по постановлению (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, является законным и обоснованным.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную- дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от исполнительного сбора, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, а также, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая материалы административного дела, поведение должника, который частично исполнил требования исполнительного документа, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения на 25 % размера исполнительского сбора до 28196,78 рублей. (37595,78:100*25= 9399; 37595,78- 9399 =28176,78).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО2, УФССП по (адрес) об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП до №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов