Дело №а-66(2023)
УИД 28RS0№-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» марта 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,
при секретаре Рыбальченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 7 декабря 2022 года в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ 2-538/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку о взыскании задолженности ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не поступало, на официальном сайте ФССП России нет информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.
Определением о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен врио. начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ» по доверенности ФИО5, административные ответчики ФИО4, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно нормам ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 7, 8, 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14153,52 рубля. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления денежных средств и иного имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, налоговые органы, иные регистрирующие органы, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В нарушение вышеизложенных норм административный истец не представил доказательств того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения имело место, а возбуждение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и принятие мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, продолжает нарушать его права.
Длительное бездействие судебных приставов ОСП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, а исполнение указанной обязанности в ходе рассмотрения дела не является основанием для удовлетворения его требований.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МКЦ» к врио.начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МКЦ» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, поскольку он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 23 марта 2023 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий Новорецкая Е.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года