Решение по делу № 2-4846/2023 от 26.10.2023 - о возложении обязанности, возмещении убытков.

№ 2-4846/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Приоритет» о возложении обязанности, возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Приоритет» о возложении обязанности, возмещении убытков. В обоснование иска указано, что ФИО2 заключены ДД.ММ.ГГГГ два договора микрозайма № и № с ООО МКК «Финмолл», которое впоследствии переуступило право требования по ним ООО «Приоритет». Обязательства по кредитным договорам истец исполнил в полном объеме, однако соответствующая информация об исполнении в бюро кредитных историй не передана. Просит обязать ООО «Приоритет» передать в АО «Объединенное кредитное бюро» в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ООО «Приоритет» передать в АО «Объединенное кредитное бюро» в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с ООО «Приоритет» убытки в размере 105000 рублей, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению изменений в кредитную историю, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнений, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ФИО3 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключены кредитные договора № и №.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанным договорам переуступлены ООО «Приоритет».

Как указал истец в иске, обязательства по данным кредитным договорам исполнены в полном объеме, однако в бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии у ФИО2 задолженности не внесены.

В связи систец обратился в ООО «Приоритет» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Как следует из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро»в данном кредитном отчете предоставлена информация только тех источников формирования кредитной истории, которые передают данные в АО «ОКБ», и в том виде, в котором они передали в АО «ОКБ».

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Из уведомления ООО МКК «Финмолл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1298 рублей. Сумма долга переуступлена ООО «Приоритет» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из уведомления ООО МКК «Финмолл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 141 рубль. Сумма долга переуступлена ООО «Приоритет» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Источником формирования кредитной истории ФИО2 является ООО «Приоритет», представивший информацию о наличии кредитных договоров в бюро кредитных историй.

Как следует из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» ФИО2 имеет два действующих кредита, источник данных ООО «Приоритет», вид обязательства – договор займа (кредита) – микрозайм:

1) Сумма обязательства 1298 рублей, общая задолженность 11818 рублей, просрочка 70 месяцев;

2) Сумма обязательства 6141 рубль, общая задолженность 55911 рубль, просрочка 70 месяцев.

Последнее обновление кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1298 рублей.

Истцом произведены следующие платежи:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1298 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4843 рубля;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1298 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Приоритет» с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед ООО «Приоритет» и передачи информации об отсутствии задолженность в бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Приоритет» с заявлением, согласно имеющаяся задолженность перед ООО «Приоритет» им погашена, однако данная информация в бюро кредитных историй данная информация отсутствует. Требует направить справку об отсутствии задолженности ФИО2 перед ООО «Приоритет» в бюро кредитных историй.

Согласно письму ООО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ общество информирует о том, что ООО МКК «Финмолл» с ФИО2 заключены договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Права (требования) в отношении имеющейся задолженности по договору были переданы (уступлены) ООО «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора уступки прав требования (цессии). На момент подготовки ответа задолженность по договорам оплачена. Общество уведомляет, что банные в БКИ будут скорректированы.

Как установлено при рассмотрении дела, информацию в кредитную историю ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени об исполнении обязательств не внесена.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом задолженность погашена, данное обстоятельство подтверждается ответчиком, при этом соответствующая информация в бюро кредитных историй не передана, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Приоритет» обязанности передать в АО «Объединенное кредитное бюро» в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о возмещении убытков в размере 105000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом учтено, что соответствии положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Истцом в обоснование требования о взыскании убытков представлены:

- договор № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность жилого помещений указанному в договоре лицу.

Из нотариально оформленной доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что договор найма заключен ранее обращения истца в кредитное учреждение за оформлением ипотеки, сведения о принадлежности арендованного жилого помещений указанному в договоре лицу отсутствуют в материалах дела, в настоящее время истец имеет иное место жительства, а также, что при рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания истцав арендованном жилом помещении в указанный в заявлении период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), что необходимость заключения договора аренды обусловлена только отказом кредитного учреждения в предоставлении ипотеки, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде расходов по аренде жилого помещения для проживания.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения на представительство в суде, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов поручителя ФИО2 в Индустриальном районном суде <адрес>, в рамках настоящего договора представитель обязуется изучить представленные представляемым и проинформировать представляемого о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, произвести представительство законных интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

Стоимость работы представителя определена в размере 50000 рублей. Указанная сумма оплачивается в течение 10 дней с даты подписания договора, отчет о движения денежных средств не составляется.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд признает обоснованным заявленное требование.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, а также учитывает результат рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций, объем выполненной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи в суде первой инстанции, в том числе, участие в судебных заседаниях, степени сложности подготовленных представителем документов, характер спора, разрешение спора в пользу истца, отсутствия возражений ответчика и доказательств чрезмерности понесенных расходов, с учётом требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Приоритет» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Приоритет» о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать в АО «Объединенное кредитное бюро» в кредитную историю ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ информацию об исполнении обязательств.

Взыскать с ООО «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ООО «Приоритет» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.