Дело 2-9171/2024

УИД 77RS0021-02-2024-010023-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 г. адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9171/2024 по иску ФИО1 к ООО «ОЗОН Банк» о признании незаконными действий по ограничению переводов в мобильном приложении и интернет-банке и снятию наличных с банковской дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЗОН Банк» (далее также Банк) о признании незаконными действий по ограничению переводов в мобильном приложении и интернет-банке и снятию наличных с банковской дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2024 г. истец зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляющего деятельность по производству деревянных настилов, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №8 по адрес и является налогоплательщиком налога на профессиональный доход.

19 апреля 2024 г. ООО «ОЗОН Банк», клиентом которого является истец, имеющий в Банке банковский счет №40914810300014703410, ограничил операции по банковскому счету, сообщив посредством смс о временном приостановлении доступа к использованию электронного средства платежа в связи с возникшими у Банка вопросами по операциям истца. В установленный Банком срок истец представил документы, подтверждающие осуществление им деятельности в качестве самозанятого, однако банковское обслуживание не получил. По телефону горячей линии ему сообщили о праве Банка вводить ограничения доступа к банковскому обслуживанию в случае совершения операций по банковскому счету, имеющих признаки подозрительных в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление Банком оказания услуг, по мнению истца, совершено в нарушение действующего законодательства и в отсутствие законных на то оснований. Действиями Банка истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Просит признать незаконными действия ООО «ОЗОН Банк», совершенные в период с 19 апреля 2024 г. по ограничению переводов в мобильном приложении и интернет-банке и снятию наличных с дебетовой банковской карты, принадлежащей истцу, взыскать с ООО «ОЗОН Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В возражениях относительно иска представитель ответчика - ООО «ОЗОН Банк» по доверенности фио просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действия Банка по ограничению доступа к использованию истцом электронного средства платежа путем блокировки системы дистанционного банковского обслуживания соответствовали закону, поскольку совершенные истцом операции вызывали подозрения. Доступ к электронному средству платежа истцу возобновлен, о чем он уведомлен посредством смс.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что с 17 января 2024 г. ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №8 по адрес в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

24 января 2024 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляющего деятельность по производству деревянных настилов.

В ООО «ОЗОН Банк» ФИО1 по договору банковского счета открыт счет № 40914 810 3 0001 4703410 и на основании договора об использовании электронного средства платежа предоставлялось обслуживание в соответствии с Клиентскими правилами, устанавливающими порядок обслуживания клиентов в рамках продуктов и сервисов, предоставляемых Банком.

19 апреля 2024 г. при реализации правил внутреннего контроля ООО «ОЗОН Банк» ограничил предоставление ФИО1 доступа к электронному средству платежа посредством блокировки системы дистанционного банковского обслуживания, поскольку совершенные клиентом операции имели признаки подозрительных.

По запросу Банка ФИО1 представил договор подряда на производство деревянных настилов от 18 января 2024 г. №01, заключенный между ним и ООО «Монолитлеспром», акты выполненных работ от 31 января 2024 г., 29 февраля 2024 г. и 31 марта 2024 г.

18 октября 2024 г. ограничения в предоставлении истцу доступа к электронному средству платежа Банком сняты.

ФИО1, полагая, что ограничение в предоставлении доступа к электронному средству платежа Банком совершено в отсутствие законных на то оснований, обратился в суд с указанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ).

В силу требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ (статья 1, пункты 1, 2, 10 и 11 статьи 7, статья 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, утвержденное Банком России 2 марта 2012 г., предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ.

Обслуживание физических лиц осуществляется в ООО «ОЗОН Банк» на основании Клиентских правил, устанавливающих порядок обслуживания клиентов в рамках продуктов и сервисов, предоставляемых Банком (далее - Клиентские правила).

Клиентские правила включают в себя Общие положения Клиентских правил, Правила использования «Ozon Карта», Правила использования банковских карт в Платежных приложениях, Правила банковского обслуживания бизнеса, Соглашение об использовании ЭП, Тарифы, Перечень третьих лиц, Порядок обработки персональных данных.

В соответствии с пунктом 11.6.1.9 Общих положений Клиентских правил Банк вправе приостановить и (или) прекратить совершение операции, использование системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Система ДБО) (осуществить блокировку системы ДБО) в следующих случаях:

в случае наличия у Банка подозрений в нарушении клиентом порядка использования ЭСП;

в случае выполнения Банком требований, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

в случае возникновения у Банка сомнений в законности действий клиента, а также в соответствии действий Клиента законодательству Российской Федерации и (или) Клиентским правилам;

в случае обнаружения фактов недостоверности данных и (или) сведений, которые были предоставлены клиентом;

в случае непредоставления клиентом полного комплекта необходимых документов, в том числе запрашиваемых Банком в порядке и случаях, установленных внутренними правилами Банка, Клиентскими правилами, законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации;

в случае нарушения Клиентом Клиентских правил, включая порядок использования ЭСП;

в иных случаях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Клиентскими правилами.

Из пункта 9.2.1 Общих положений Клиентских правил следует, что Банк имеет право проверять банковские операции клиента на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, выяснять основания их совершения.

В соответствии с положениями пункта 9.3 Общих положений Клиентских правил клиент обязуется соблюдать требования, установленные Клиентскими правилами, законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и внутренними документами Банка, в том числе незамедлительно предоставлять в Банк достоверные (надлежащие) документы и информацию, а также обновлять (актуализировать) сведения, требуемые в рамках исполнения законодательства Российской Федерации в адрес/ФТ/ФРОМУ.

Согласно пункту 9.7. Общих положений Клиентских правил неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом условий, предусмотренных данным разделом Общих положений Клиентских правил, требований законодательства Российской Федерации в части ПОД/ФТ/ФРОМУ, является (признается) нарушением клиентом порядка использования ЭСП и может повлечь за собой его блокировку.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов Банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования системы дистанционного банковского обслуживания до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента может входить в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации доходов, полученных преступным путем.

Банк выявил в операциях фио признаки проведения подозрительных операций, что служит основанием для приостановления использования клиентом системы дистанционного банковского обслуживания (осуществления блокировки системы ДБО).

При этом применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате реализации правил внутреннего контроля при возникновении подозрений в отношении совершаемых истцом операций Банк действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также с положениями заключенного между сторонами договора. Нарушений прав истца Банком не допущено.

В связи с этим и поскольку Банком не допущено нарушение требований закона и условий договора, заключенного с истцом, оснований для возникновения у Банка гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «ОЗОН Банк», совершенных с 19 апреля 2024 г. по ограничению переводов в мобильном приложении и интернет-банке и снятию наличных с дебетовой банковской карты, принадлежащей истцу.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения Банком прав истца не установлен.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение Банком прав истца не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд отказывает в присуждении с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЗОН Банк» о признании незаконными действий по ограничению переводов в мобильном приложении и интернет-банке и снятию наличных с банковской дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2025