Судья ФИО3 Дело №

1 инст. № 2-1837-2804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в порядке упрощенного производства, которым с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» взыскана задолженность в общей сумме 49 407 рублей 15 копеек,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 773 рубля 93 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 1 633 рубля 22 копейки.

Судом в порядке упрощенного производства постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы ответчик указала на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения договора и получения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1». В пункте 3 заявления ФИО2 просила ФИО1 заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить карту «ФИО1»; открыть банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование.

В заявлении ответчик поставила подпись, что она понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1"; "Тарифы по картам "ФИО1”, с которыми Ответчик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме этого, Ответчик своей подписью подтвердил факт получения им на руки копии Заявления, Условий и Тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил Договор о карте №.

Согласно выписке из лицевого счета Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 60 864 рубля 78 копеек.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом осуществляется путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 Г"К РФ, п.4.8-4.15 Условий по картам) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора. ФИО1 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ. для погашения указанных плат, процентов и комиссий (применяется с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.2. Условий по картам, утвержденные Приказом № отДД.ММ.ГГГГ).

Всего в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 76 000 руб., которые списаны ФИО1 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.17-4.20 Условий, направил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 47 773,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств. Ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика перед истцом за составляет 47 773,93 руб., в том числе 44 197,36 руб. - основной долг, 1 576,57 руб. - проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в представленных ФИО1 документах (заявлении и анкете) содержались все существенные условия договора, договор заключен с Ответчиком с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435.438,820.845.846.850 ГК РФ; Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа; представленные истцом расчеты письменно обоснованы, арифметически верны, разбиты по периодам с указанием сумм задолженности.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы ФИО2 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч. 5 ст. 232.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является <адрес>, куда мировым судьей было направлено определение о принятии гражданского дела к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Указанные Правила действовали на момент рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Определение мирового судьи о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела направлено мировым судьей по адресу ответчика заказным письмом с уведомлением разряда «судебное».

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление 62843783245974 принято ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная отметка имеется на конверте.

В объект почтовой связи по месту назначения отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отправление 62843783245974 хранилось в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено с отметкой «по иным обстоятельствам».

Период хранения почтового отправления составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, не было.

Таким образом, срок хранения отправления составил 8 дней, что соответствует требованиям Правил.

Доводы ответчика о возвращении почтового отправления ранее установленного срока являются несостоятельными. Нарушений доставки постовой корреспонденции со стороны организации постовой связи не допущено.

Доводы о незаключении договора также не нашли своего подтверждения.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора заемные денежные средства были получены для приобретения мебели.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова