УИД 28RS0009-01-2022-000360-72 Дело № 2а-216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «04» августа 2022 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Третьяковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-216/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области в лице врио. начальника ФИО1, действующей на основании приказа ФНС России № ЕД-10-4/1310@ от 06.12.2021 г., обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 28.03.2021 года в Инспекцию поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в связи с продажей транспортного средства с суммой полученного дохода 10 000,00 рублей, сумма налога к уплате 0,00 рублей, сумма налога к возврату 0,00 рублей. 03.06.2021 года в Инспекцию поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (номер корректировки 1) за 2020 год. Из представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (форма 3-НДФЛ) следует, что им в соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ исчислен к возврату из бюджета НДФЛ в размере 165 058,00 руб. Согласно представленной налоговой декларации расчет налога к возврату составил 168 058,00 рублей. Инспекцией 02.09.2021 г. принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № и направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании принятого решения на счет Ответчика, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк № было перечислено 165 058,00 рублей. После перечисления денежных средств было установлено, что ответчиком в налоговой декларации не указана сумма имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды (согласно налоговой декларации за 2019 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере 572 986.73 рублей), о чем ему и было сообщено. Таким образом, Инспекцией излишне перечислен ответчику НДФЛ в размере 52 423,00 руб. (165 058 руб. – 112 635 руб.). 03.09.2021 года ответчиком была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (номер корректировки 2) с суммой налога к возврату из бюджета в размере 112 635,00 руб. и суммой налога, исчисленного к уплате в размере 52 423,00 рубля по сроку уплаты 09.09.2021 г. В связи с тем, что в установленный срок Налогоплательщик указанную в налоговой декларации сумму налога не уплатил, Налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени, согласно представленного расчета в размере 45,88 рублей по налогу на доходы физических лиц. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в связи с чем, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 14.09.2021 № 19471, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 52 468,88 рублей. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи от 13.01.2022 судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.17, ч. 3 ст. 22, ч.1 ст. 182, ст.ст. 286-287, 290-293 и ч. 3 ст. 353 КАС РФ, с учётом принятого протокольным определением от 04.08.2022 г. уменьшения размера исковых требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по платежам в бюджет в размере 52 432,32 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 52 386,44 руб., и пени в размере 45,88 рублей.

Согласно административного искового заявления рассмотреть данное административное дело просили без участия представителя инспекции.

Письменных возражений относительно административного иска в установленный судом срок административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от административного ответчика ФИО2 поступило письменное заявление (вх. №) о признании административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области о взыскании с него задолженности по платежам в бюджет в размере 52 432,32 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 52 386,44 рублей и пени в размере 45,88 рублей.

В заявлении кроме того было указано, что ему известны положения ч.3 ст.157 КАС РФ согласно которой в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Одновременно просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску.

Дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, их представителей, просивших о рассмотрении дела без их участия, явка которых судом обязательной не признана и без осуществления аудиопротоколирования.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы настоящего административного дела № 2а-216/2022 и материалы дела №№ 2а-2720-2729/2021, исследовав признание иска административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч.3 ст.157 КАС РФ).

Рассмотрев заявление административного ответчика о признании иска, оценив представленные доказательства в их совокупности свидетельствующие о том, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, суд приходит к выводу, что признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска административным ответчиком и удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьей 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска в 52 432,32 рублей, размер государственной пошлины составляет 1 772,97 рублей.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании административным ответчиком административного иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку административный истец при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик в ходе рассмотрения дела признал иск, то в силу приведенных выше положений закона с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 531,90 рублей.

В силу ч. 2 ст. 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области задолженность по платежам в бюджет в размере 52 432 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 32 копейки, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 52 386 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 44 копейки и пени в размере 45 (сорок пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ивановского муниципального округа Амурской области государственную пошлину в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – 09 августа 2022 г.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова