Дело № 12-20/2023

УИД: 66MS0170-01-2023-004213-72

РЕШЕНИЕ

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев в заседании от 04.10.2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 05.09.2023 года, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 05.09.2023 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении.

В силу абз. 2 п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Основанием для вынесения постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что 05.08.2023 года в 04 час. 45 мин у <адрес>, ФИО1 управлял электросамокатом без государственного регистрационного знака, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как был подвергнут наказанию в виде обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 21.11.2022, вступившего в законную силу 02.12.2022, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 05.10.2022, вступившего в законную силу 21.10.2022, на срок 1 год 6 мес.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2023; протоколом № от 16.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством; копией фототаблицы с характеристиками электросамоката ...; карточкой об административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 05.10.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 21.08.2023; видеозаписью, содержащей составление протокола об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой с сайта <адрес>, согласно которой электросамокат ... имеет мощность 600 Вт, максимальную скорость до 50 км/ч; копией сервисной книжки на электросамокат.

Вопреки утверждениям заявителя что электросамокат, не относится к механическим транспортным средствам, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из буквального толкования примечания к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под транспортным средством в ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Кроме того, в указанном пункте ПДД РФ внесено понятие "Средство индивидуальной мобильности" и дано его определение - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Положениями главы 24 ПДД РФ установлены требования к движению лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, приводится в движение электродвигателем, мощностью 0,6 кВт (600 Вт), может развивать скорость до 50 км/ч, по своим техническим характеристикам не может быть отнесено в соответствии с ГОСТ Р 70514-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний" к средствам индивидуальной мобильности, так как названный Стандарт распространяется, наряду с иными характеристиками, на средства индивидуальной мобильности, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 25 км/ч (п. 4 ГОСТ). В комплекте электрических средств индивидуальной мобильности, продаваемых в частично собранном состоянии, при реализации должно быть не более трех составных частей (п.5 ГОСТ).

Учитывая, что технические характеристики транспортного средства, которым управлял ФИО1, - мощность электродвигателя 600 Вт (0,6 кВт) и максимальная скорость 49-50 км/ч, находятся в пределах пороговых значений для мопеда, то конструктивные и технические особенности указанного средства предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, и учитывая движение по дороге, используемой для движения транспортных средств, требует знаний правил дорожного движения, в связи с чем данное транспортное средство необходимо отнести к транспортным средствам, для управления которым необходимо получить специальное право категории "М", либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией, в связи с чем его следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие Главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы, максимальным не является.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

...

...

Судья Е.Н. Лейпи