Судья Луковцев А.А.

Дело № 2-1502/2023 № 33-1504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Ребровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя истца адвоката Скрябина А.К., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что согласно договору № ... на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08 февраля 2022 года, последний как перевозчик обязался поставить ООО «Восток» (грузополучатель) дизельное топливо «ЕВРО», зимнее (ДТ-3-К5) объемом 41 467 литров, плотностью 0,8308 кг/м3, общей массой 34 451 кг, масса брутто 34 451 кг. В качестве исполнителя привлек ответчика ФИО2, с которым заключен договор экспедиции груза, из которого не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то есть вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Ответчик ФИО2 обязался за вознаграждение и за его счет оказать услуги, предусмотренные обязанностями экспедитора, связанные с перевозкой груза, по маршруту: погрузка – Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангалаский район, пос. Нижний Бестях, база «Туймаада-Нефть» - участок Чугас Верхоянского района Республики Саха (Якутия) в срок с 24 марта 2022 года по 03 апреля 2022 года, для чего передал под управление ответчика грузовой тягач седельный VOLVO ФМ -ТРЭК 6Х6 2017 года выпуска с государственным номером № ..., VIN номер № ... с государственным номером № ... и полуприцеп цистерну ЧЖУНЦЗИ ZJV9404GHYDY VIN № ... 2012 года выпуска. Факт перевозки груза подтверждается товаро-транспортной накладной № ... от 24 марта 2022 года.

В процессе перевозки груза ФИО2 27 марта 2022 года в 11 часов 30 минут, управляя указанным грузовым тягачом, на 160 км автодороги регионального значения “Яна” в 200 метрах при спуске с горы, расположенной на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия) совершил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание полуприцепа цистерны, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования), части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), и части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей). 01 апреля 2022 года ответчик ФИО2 сдал экспедиционный груз представителю грузополучателя - начальнику участка Чугас, Верхоянского района Ч., который согласно товаро-транспортной накладной № ... от 24 марта 2022 года принял дизельное топливо “ЕВРО”, зимнее (ДТ-3-К5) в объеме 14 026 литров, массой 11 641 кг, при этом недостача груза (недовоз) по объему составил 27 441 литр, масса 22 776 кг. Истцом произведено возмещение утраченного груза ООО “Восток” в сумме 1 280 764 рубля 77 копеек.

Также в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия и разлива топлива, вследствие чего могло произойти загрязнение либо засорение водных объектов, что находится в причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возникшими убытками в виде утилизации отходов топлива - снежно-ледовых масс с примесью песчано-гравийной смеси с содержанием нефтепродуктов в объеме 50 м3, был заключен договор с ООО “Авико-Сервис” № ... от 01 апреля 2022 года, с ценой 45 000 рублей, которые были перечислены организации, и являются убытками истца.

Просил взыскать со ФИО2 ущерб в сумме 1 280 764 рублей 77 копеек, убытки - 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 829 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, со ФИО2 В пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 1 325 764 рубля 77 копеек, государственная пошлина в размере 14 829 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд первой инстанции неправильно определил стоимость (объем) возмещения ущерба. Фактически недовоз дизельного топлива составил 450 литров (375 кг), что подтверждается письменными доказательствами. Кроме этого, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неисправности транспортного средства истца. Судом необоснованно было отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1, представитель истца Скрябин А.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца адвокат Скрябин А.К. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО “Восток” в судебное заседание не явились, истец направил своего представителя, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2022 года ИП ФИО1 и ООО «Восток» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по которому перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 2.2).

Водителем-экспедитором ФИО2 у ИП ФИО1 получен для перевозки груз (дизельное топливо ЕВРО, ЗИМНЕЕ (ДТ-3-К5) в количестве 41 467 литров плотностью 0,8308, общей массой 34 451 кг по маршруту Республика Саха (Якутия), <...> – Республика Саха (Якутия), <...> (грузополучатель ООО «Восток»), с использованием транспортного средства ВОЛЬВО № ..., о чем составлена товаро-транспортная накладная № ... от 24 марта 2022 года.

По представленным паспортам транспортные средства: грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6X6, полуприцеп цистерна ЧЖУНЦЗИ ZJV9404GHYDY на праве собственности принадлежат ФИО1

27 марта 2022 года в 11 часов 30 минут на 1 600 км автодороги регионального значения «Яна» в 200 метрах при спуске с горы, расположенной на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого опрокинулась цистерна под управлением транспортным средством ФИО2 и повреждение грузы в виде разлива нефтепродуктов.

ФИО2 постановлениями должностных лиц ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) был признан виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по двум эпизодам (управление транспортным средством с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно сломана шкворня соединения транспортного средства и цистерны; управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, вследствие чего совершил съезд с дороги).

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Прокопьевой А.М. от 20 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно постановлению старшего госинспектора Томпонской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за сброс нефтепродуктов на ледовую поверхность руч. Дюгандя.

По указанной выше товаро-транспортной накладной № ... от 24 марта 2022 года недовоз нефтепродуктов составил в объеме 27 441 литр, массой 22 776 кг.

По акту № 1 от 01 апреля 2022 года, составленному операторами АЗС ООО «Восток» и ФИО2, объем отгруженного топлива по ТТН составил 41 467 литров (34 451 кг), фактически принято 14 026 литров (11 641 кг), с прописью указанных объемов.

Платежным поручением № ... от 27 апреля 2022 года ИП ФИО1 произвел ООО «Восток» оплату утраченного дизельного топлива в сумме 1 280 764 рублей 77 копеек.

01 апреля 2022 года ООО «Авико-Сервис» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по приему и утилизации снежно-ледовых масс с примесью песчано-гравийной смеси с содержанием нефтепродуктов в объеме 50 м3, стоимость которых составила 45 000 рублей.

По акту № ... от 13 мая 2022 года истцом приняты работы по утилизации отходов, с уплатой 45 000 рублей по счету.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, оценив в совокупности обстоятельства дела с представленными доказательствами, пришел к выводам о том, что в настоящем случае размер причиненных убытков истцу нашел свое объективное подтверждение и подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в заявленной сумме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду оспаривания ответчиком ФИО2 своей подписи в договоре транспортной экспедиции № 1 от 11 марта 2022 года, товаро-транспортной накладной № ... от 24 марта 2022 года, акте № 1 от 01 апреля 2022 года судебной коллегией по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ГБУ РС (Я) «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № ... от 03 июля 2023 года решить вопрос – выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре транспортной экспедиции № 1 от 11 марта 2022 года в строке «экспедитор» не представилось возможным; подписи от имени ФИО2, расположенные в строках: «Водитель» акта № 1 от 01 апреля 2022 года и «Принял водитель-экспедитор ФИО2», «Сдал водитель –экспедитор», «По доверенности № ... от 22.03.22 выданный ФИО2», «Груз получил» товаро-транспортной накладной № ... от 24 марта 2022 года выполнены самим ФИО2

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № ... от 03 июля 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признается как достоверное доказательство.

Отклоняя заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены при разбирательстве дела судом первой инстанции, фактически обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции.

Так, вышеуказанным экспертным заключением подтверждены подписи ответчика в товаро- транспортной накладной № ... от 24 марта 2022 года, акте № 1 от 01 апреля 2022 года, которыми установлено, что последний осуществлял перевозку груза дизельного топлива ЕВРО, ЗИМНЕЕ (ДТ-3-К5) ИП ФИО1, как водитель- экспедитор.

Согласно статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В настоящем случае, учитывая вышеизложенные нормы права, давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, судебная коллегия приходит к выводу о признании товаро-транспортной накладной № ... от 24 марта 2022 года самостоятельным договором транспортной экспедиции, содержащим основные договорные условия, отношения между сторонами в рамках которого регулируются положениями главы 41 Кодекса.

Так, экспедитор, обязательства которого возложены на ответчика, несет ответственность перед клиентом в размере стоимости поврежденного груза в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», где предусмотрены основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В суде апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство было принято ответчиком в технически исправном состоянии. Сторона ответчика указывает на поломку в процессе эксплуатации транспортного средства, что привело к опрокидыванию цистерны.

Между тем, возникшее из договора обязательство по доставке груза надлежаще не исполнено и за его неисполнение ответственность согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает без вины, поэтому в данном случае такие ссылки на техническое состояние привлеченного для перевозки транспортного средства в обоснование освобождения экспедитора от ответственности за повреждение груза и повреждение его по не зависящим от экспедитора причинам, являются несостоятельными.

Помимо этого, ФИО2, в том числе, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при управлении им в момент дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего совершил съезд.

Оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности ответчика не усматривается, с учетом того, что в настоящем случае ответственность ответчика наступила вследствие договорных, а не деликтных обязательств.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года