Решение по делу № 02-0395/2023(02-9462/2022)~М-10242/2022 от 21.06.2023 - о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УИД 77RS0004-02-2022-019660-84

Гр.дело №2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Мещанский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2023

по иску фио к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительным и применении последствий недействительности заключённого между сторонами кредитного договора №PIL22061710349338 от 17.06.2022, указав в обоснование заявленных требований, что фио не понимала значение своих действий, с 19.06.2022 находилась под наблюдением в ГБУЗ «ПКБ № 4 им. фио ДЗМ» с диагнозом острое шизофреноформное (шизофреноподобное) психическое расстройство. После получения необходимо медицинской психиатрической помощи осознала, что при заключении кредитного договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменные возражения против удовлетворения иска, мотивируя их тем, что наличие у истца психического заболевания не является безусловным основанием невозможности понимать значение своих действий в период заключения кредитного договора. Более того, истец авторизовался в интернет-банке, подал заявление на кредит, получил денежные средства и не мог заблуждаться относительно природы сделки с банком и её существенных условий, с которыми истец ознакомился.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Как установлено судом, 17.06.2022 между адрес и ФИО1 был заключён кредитный договор №PIL22061710349338, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, с даты фактического предоставления под уплату 15,99% годовых.

17.06.2022 кредитные денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет истца, открытый в адрес.

Истцом оспаривается указанный договор по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, со ссылкой на то, что на момент заключения договора фиоЛ, имеющая диагноз острое шизофреноформное (шизофреноподобное) психическое расстройство, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ, возложено на истца.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела усматривается, что с 19.06.2022 по 12.07.2022 фио находилась под наблюдением в ГБУЗ «ПКБ № 4 им. фио ДЗМ» с диагнозом острое шизофреноформное (шизофреноподобное) психическое расстройство. В настоящее время фио продолжает лечение в дневном стационаре.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда адрес от 17.11.2022 была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. фио», против выбора экспертной организации стороны не возражали.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ Психиатрическая больница №1 им. фио от 12.04.2023 № 112-4 в юридически значимый период оформления кредитного договора у фио обнаруживалось психическое расстройство в форме острого шизофреноформного (шизофреноподобного) психотического расстройства – F23.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об остром появлении у фио в июне 2022 года психотической симптоматики в виде идей особого значения, величия, фантастического бреда, слуховых обманов восприятия, сопровождающихся аффективной неустойчивостью с неадекватно приподнятым фоном настроения, неадекватностью эмоциональных проявлений, непоследовательностью мышления вплоть до разорванности, что послужило причиной госпитализации в психиатрическую больницу. В период оформления кредитного договора 17.06.2022 фио находилась в остром психотическом состоянии, что лишало ее способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий, поэтому при оформлении кредитного договора она не могла понимать значение своих действий.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент составления и подписания кредитного договора фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Заключение экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении фио

Поскольку стороной истца представлены убедительные доказательств того, что на момент заключения спорной сделки фио не отдавала отчёт своим действиям, не понимала их юридическое значение и не осознавала последствия таковых либо не могла руководить ими, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, доводы адрес о том, что фио в период совершения сделки могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается совокупностью последовательных действий, направленных на получение кредитного договора с использованием интернет-банка, по заявленным требованиям о признании сделки недействительным суд отклоняет, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, заключением комиссии экспертов от 12.04.2023 года, на момент составления и подписания кредитного договора фио находилась в остром психотическом состоянии и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать кредитный договор №PIL22061710349338 от 17.06.2022, заключённый между ФИО1 и адрес - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

фиоГородилов