Дело № 2- 4460/2023 (УИД 24MS0113-01-2023-004257-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее по тексту МУП «НПОПАТ») к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «НПОПАТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение мотивируя тем, что 27 мая 2020 г. ФИО1 был принят на работу к истцу слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда. 06 августа 2020 года в дополнение к трудовому договору с ФИО1 был заключен ученический договор № 5 в связи с необходимостью МУП «НПОПАТ» в работнике, выполняющем функцию по профессии водитель автомобиля категории «D» 3 класса. Согласно п.1.1 ученического договора МУП «НПОПАТ» направляет ФИО1, занимающего профессию слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, на переобучение по новой профессии «водитель автомобиля категории «D» с сохранением за ним прежнего места работы. Все затраты по обучению МУП «НПОПАТ» приняло на себя. ФИО1 направлялся на обучение в МАУ ДО «Норильская детская школа безопасности движения», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии от 02.11.2016г. 9017-Л, выданной Министерством образования <адрес>, для прохождения курса по программе «переподготовка водителей транспортных средств с категорией «С» на категорию «D», продолжительность обучения составляла 2 месяца. По окончанию обучения ответчик должен был получить квалификацию «водитель автомобиля категории «D». В соответствии с п.2.3 ученического договора ответчик после получения свидетельства по профессии водителя категории «D» обязан был проработать в должности водителя автомобиля не менее трёх лет. Кроме того, в указанном пункте договора предусмотрена ответственность работника за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности работника полностью возместить стоимость обучения, что составляет 47 180 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору № 5 от 06 августа 20202 года, а именно не прошел обучение в полном объеме, в связи с чем не смог получить свидетельство об окончании курсов водителей транспортных средств с категорией «D» и последующем уволился по собственному желанию. Истцом в адрес ответчика 02.03.2023 была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, однако ответчик требования истца проигнорировал и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 47 180 рублей в возмещение произведенных затрат на обучение, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615 рублей 40 копеек на ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно абз.2 ст.207 ГПК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 ГПК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что между МУП «НПОПАТ» и ФИО1 25 мая 2020 года был заключен трудовой договор № 45, согласно которому ответчик был принят на работу в МУП «НПОПАТ» по должности слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен ученический договор № 5, в соотвесттвии с условиями которого ФИО1 был направлен на в учебное заведение Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Норильский центр безопасности движения (далее по тексту МАУ ДО «НЦБД») на переобучение по новой профессии «водитель автомобиля категории «D» с сохранением прежнего места работы. Согласно договору начало занятий по мере формирования группы, но не позднее 20.08.2020г., продолжительность обучения 2 месяца.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора работодатель обязался своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением, а работник обязался после получения свидетельства о профессии водителя проработать в должности водителя автомобиля не менее трех лет, полностью возместить организации денежные средства в размере 47 180 рублей, перечисленные работодателем на оплату за обучение в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «НЦБД» и МУП «НПОПАТ» был заключен договор № 2020-1 юл/об/№3-2020-44 ФЗ на оказание услуг по обучению водителей транспортных средств, по которому образовательное учреждение обязалось предоставить образовательные услуги по обучению водителей транспортных средств с категории «С» на «Д» в количестве 6 человек согласно действующему прейскуранту. Согласно п.4.1 договора общая стоимость оказываемых по договору услуг, подлежащих оплате, составляет 283 080 рублей. Согласно Прейскуранту на образовательные услуги, являющемуся Приложением № к договору№ 2020-1 юл/об/№3-2020-44 ФЗ, стоимость обучения составляет 47 180 рублей.

Расходы работодателя на обучение ответчика в МАУ «НЦБД» подтверждаются счетом № 00000001 от 31.01.2023г., платежным поручением № 630 от 10 марта 2023 года.

Приказом от 03 марта 2022 года трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обоснованность своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины увольнения ФИО1 по собственному желанию ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком предусмотренные ученическим договором от 06 августа 2020 года условия о работе в должности водителя автомобиля в МУП «НПОПАТ» не менее трех лет исполнено не было, что является основанием для возмещения ответчиком затрат истца на его обучение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «НПОПАТ» затрат на обучение в размере 47 180 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 615 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (<данные изъяты>) в возмещение затрат на обучение 47 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615 рублей 40 копеек, всего 48 795 рублей 40 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года