УИД: 77RS0029-02-2025-013903-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2025 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8031/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что 30.07.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, убедило истца перевести денежные средства в сумме сумма на продиктованные по телефону в мессенджер Telegram банковские счета.

Истец ФИО1 введенный в заблуждение неустановленным лицом, 30.07.2025 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма путем переводов через личный кабинет «ТБанк», на указанную неустановленным лицом банковские счета, на имя ФИО2. При этом у ответчика предусмотренных законом либо сделкой оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Переданную ответчику денежную сумму истец полагает неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, получение денежных средств не отрицал, при этом денежные средства поступили ему на карту по просьбе его знакомого, который попросил истца перевести деньги на его карту, денежные средства ответчик готов вернуть истцу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, 30.07.2025 истец передал путем обмана, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств в сумме сумма на продиктованные по телефону в мессенджер Telegram банковские счета, что подтверждается квитанцией «ТБанк» от 30.07.2025

Указанные денежные средства были предоставлены истцом ответчику под предлогом сохранения денежных средств, на которые посягают мошенники, с целью их сохранения и возвратом на счет истца.

При рассмотрении дела судом установлен факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма, что подтверждается квитанцией «ТБанк» от 30.07.2025 г. и выпиской по счету

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, указанная денежная сумма была передана ответчику в качестве сохранения денежных средств от мошенничества, что данная процедура предусмотрена базовой страховой ЦБ РФ, и является превентивной мерой по борьбе с мошенничеством в банковской сфере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком обязанность произвести оплату каких-либо услуг в требуемой действующим законодательстве форме не заключалось.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из содержания положений ч.1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и истцом правоотношений, оформленных в установленном действующим законодательством порядке, в силу которых перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

Судья фио