Дело №2-2196/2023
УИД 21RS0025-01-2023-000750-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮДЛ» в защиту прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (далее ООО «ЮДЛ», Общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ООО «ЮДЛ», исполнителем, был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В тот же день между сторонами был заключен другой договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №, в соответствии с которым ООО «ЮДЛ» обязалось собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. Во исполнение условий данных договоров истицей ответчику было уплачено всего 138 900 руб. Истица свои обязательства по договору выполнила, однако ООО «ЮДЛ» обязательства и по момент обращения в суд с иском не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от договоров оказания услуг и возврате денежных средств, однако оно осталось без реагирования.
На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:
- взыскать с ООО «ЮДЛ» в пользу истицы сумму основного долга в размере 138 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенной суммы.
На судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик - ООО «ЮДЛ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истицы, дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ООО «ЮДЛ», исполнителем, был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. (л.д.5-11).
В рамках данного договора ООО «ЮДЛ» взяло на себя обязательство выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. (п.1.1 договора). В обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правого анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. (п.1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ООО «ЮДЛ», исполнителем, был заключен еще один договор – о возмездном оказании услуг по сбору документов №, в соответствии с которым ООО «ЮДЛ» обязалось собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. (л.д.12-13).
Стоимость услуг по первому договору составляла 72 000 руб., по второму договору – 18 000 руб.
Вместе с тем во исполнение указанных договоров истицей ответчику было уплачено всего 138 900 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 138 900 руб. (л.д.14).
Следовательно, со стороны истицы обязательства по оплате по договору были исполнены, тогда как ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от договоров оказания услуг и возврате денежных средств, однако оно осталось без реагирования. (л.д.15).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку оплаченные истицей ФИО1 по договорам на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги не были оказаны ответчиком, истица пожелала расторгнуть их и получить денежные средства, что не противоречит вышеизложенным нормам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы по нему денежных средств в размере 138 900 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании морального вреда суд отказывает.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истицы в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 950 руб. (50% от (138 900 + 3 000).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 278 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮДЛ» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, внесенные по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 70 950 руб.
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «ЮДЛ» о взыскании компенсации морального в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 278 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Председательствующий: судья Т.В. Матвеева
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.