Дело №2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Л.В. Бобовой

при секретаре И.В. Требиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, вселении.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу ..... Собственником другой доли является ФИО1 В данной квартире ответчик проживает одна. У истца имеется намерение вселиться в квартиру, но достигнуть с другим собственником соглашения по вопросу проживание не получилось в добровольном порядке. Квартира состоит из двух изолированных комнат.

На основании изложенного просит вселить в квартиру по адресу ...., определить порядок пользования квартирой по адресу ...., выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 19,1 кв.м. (на поэтажном плане №), в пользование ФИО1 комнату площадью 15,5 кв.м. (№ поэтажном плане), иные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивала, полагала, что поскольку у предыдущего собственника в большей комнате находятся вещи, то определен порядок пользования, пояснила, что согласны на определение в пользование любой комнаты.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ответчик пользовалась всей квартирой, с предыдущим собственником порядок пользования не определен, возражает против выделения истцу большей комнаты.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2025 квартира по адресу ...., находится в долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (? доли.)

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчик факт препятствий в пользовании истцом жилым помещением не оспаривает. Данное обстоятельство следует также из наличия возражений ответчика против вселения истца.

В связи с чем, суд считает доказанным факт того, что истец в спорной квартире не проживает, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, ответчик препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение.

Истец, являясь долевым собственником жилого помещения, имеет равное с ответчиком право пользования этим помещением. При этом из материалов дела следует, что у истца нет иного места для проживания, в связи с чем препятствие со стороны ответчика вселению истца в жилой дом является нарушением жилищных прав истца.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о вселении в квартиру по адресу .....

В связи с удовлетворением требования о вселении истца в спорную квартиру, отсутствием соглашения о порядке пользования, наличия спора в указанной части между сторонами, порядок пользования жилым помещением подлежит определению судом.

При этом суд учитывает следующее.

В силу вышеприведенного положения ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле в праве собственности.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», предусматривает, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при определении порядка пользования суд исходит из размеров долей сособственников, нуждаемости в использовании имущества, реальной возможности совместного пользования, наличия либо отсутствия фактически сложившегося порядка пользования имуществом.

Нуждаемость каждой стороны в использовании жилого помещения следует из пояснений в судебном заседании, отсутствия прав на иные жилые помещения.

Реальная возможность совместного пользования следует из наличия в квартире нескольких жилых комнат. Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами не является объективным препятствием для совместного использования.

Фактически сложившийся порядок пользования между сторонами отсутствует. ФИО2 не проживала в квартире, так же бывший собственник доли квартиры пытался вселиться в квартиру, но ему было отказано в удовлетворении требований, наличие каких-либо вещей бывшего собственника не свидетельствует о соглашении об определении порядка пользования квартирой.

Согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 04.10.2010, квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м. Состоит из двух жилых комнат площадью 15,5 кв.м. (пом.3 на поэтажном плане), 19,1 кв.м. (пом. 1 на поэтажном плане), кухни площадью 5,8 кв.м., туалета 1,1 кв.м., кладовой 1,1 кв.м., коридора 7,2 кв.м.

Истцом предложен вариант определения порядка пользования, состоящий в передаче истцу жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., большей по площади.

Ответчик возражает против выделения истцу большей комнаты.

Суд учитывает, что истец не проживает в квартире и ни когда не проживала, ответчик проживает в квартире, при наличии возражений со стороны ответчика, оснований для предоставления ейч жилой комнаты меньшей площади не имеется.

С учетом изложенного, количества и размера жилых комнат, их площади, суд приходит к выводу об определении порядка пользования в виде предоставления в пользование стороне истца комнаты, площадью 15,5 кв.м., ответчику - комнаты площадью 19,1 кв.м., с оставлением иных помещений в доме в общем пользовании: кухни площадью 5,8 кв.м., туалета 1,1 кв.м., кладовой 1,1 кв.м., коридора 7,2 кв.м.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, согласно вышеприведенным выводам.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (паспорт №) в квартиру по адресу .....

Определить порядок пользования квартирой по адресу ...., выделив в пользование ФИО2 (паспорт №) комнату площадью 15,5 кв.м. (на поэтажном плане № технического паспорта, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 04.10.2010), в пользование ФИО1 (паспорт №) комнату площадью 19,1 кв.м. (пом. 1 на указанном поэтажном плане), иные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Бобова Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 08.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>