Решение по делу № 2А-3118/2022 от 12.12.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а- 3118/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004233-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя истца ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» является взыскателем по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Волгоградской области: серия ФС № 036321980 от 14 февраля 2022г. сумма взысканию — основной долг 29245 руб. неустойка 453.79 руб., серия ФС № 036326698 от 15 апреля 2022г. сумма к взысканию 5 000 руб.

На основании указанных исполнительных листов Советским РОСП УФССП РФ по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства: № 29496/22/34041-ИП от 10.03.2022г., № 53803/22/34041-ИП от 27.04.2022г.

28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 вынесены Постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, с обоснованием - связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем меры допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).

Обжалуемые постановления получены взыскателем 26.07.2022г., что подтверждается почтовым конвертом и оттиском регистрации входящей корреспонденции. Заявитель считает оспариваемые Постановления незаконными и необоснованными, поскольку полагает, что в материалах исполнительных производств отсутствует информация о всех допустимых законом принятых мерах по отысканию имущества, а также установлению дебиторской задолженности, наложению ареста и реализации дебиторской задолженности и имущественных прав должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» в судебном заседании наставил на требованиях по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в рамках исполнительного производства были осуществлены все меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель ответчика Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России, заинтересованные лица по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» является взыскателем по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Волгоградской области: серия ФС № 036321980 от 14 февраля 2022г. сумма взысканию — основной долг 29245 руб. неустойка 453.79 руб., серия ФС № 036326698 от 15 апреля 2022г. сумма к взысканию 5 000 руб. с ООО «Альянс».

Как следует из материалов исполнительного производства указанные исполнительные приобщены к сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с ООО «Альянс» №135136/21/34041-СД, в состав которого вошли 58 исполнительных производств на общую сумму взысканий в размере 4 625 362 рубля 81 копейки.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК". В связи с отсутствие денежных средств на расчетных счетных ООО «Альянс» кредитной организацией составлено инкассовое поручение.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области за должником автотранспортные средства не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу, адрес в ходе которого установлено, что организация по адресу фактически отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на законных основаниях окончил исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и вернул исполнительный лист в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем не допущено.

Более того, в обжалуемом постановлении взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

В связи с изложенным выше законных оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья О.В. Матюхина