Решение по делу № 2А-1122/2025 от 11.11.2025 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

к делу №а-1122/25

УИД:01RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МРОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> (МОРСП УФССП РФ по РА) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, взыскатель САО «ВСК». Сущность исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы заявленных требований – 128 377 руб. 50 коп.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея (дело №).

Вступившим в законную силу определением <адрес> Республики Адыгея суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, оставлено без рассмотрения.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры по гражданскому делу № отменены, определение направлено судом в адрес службы судебных приставов.

В силу п. 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом - исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Следовательно, с момента поступления в службу судебных приставов документа, подтверждающего отмену обеспечительных мер, исполнительное производство подлежало прекращению.

Несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностным лицом МОРСП УФССП РФ по РА, судебным приставом исполнителем ФИО4, вынесен ряд незаконных постановлений, существенно ограничивающих права административного истца.

В частности, в указанные период времени установлен запрет на регистрационные действия и наложен арест в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу (а/м Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 государственный регистрационный знак <***>, Форд Ренжер государственный регистрационный знак <***>).

Установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд административного истца за пределы Российской Федерации.

ФИО2 неоднократно обращался с жалобами на действия должностных лиц Майкопского РОСП УФССП по РА, направляя их через портал Госуслуги. Однако никаких результатов по факту проверки нарушения его имущественных прав не получил; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8968.42 руб. списаны с банковского счета административного истца, арест на его имущество и транспортные средства продолжает действовать. Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, руководитель отделения судебных приставов оснований для его прекращения не усматривает.

При этом, как следует из копий постановлений, направленных в адрес административного истца через портал Госуслуги, постановления о наложении арестов, запретов и взысканий в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП произвольно выносятся и отменяются без какой либо мотивировки и правового обоснования, существенно нарушая права и законные интересы административного истца, причиняя ему моральный вред и убытки.

Поэтому административный истец просит суд: признать исполнительные действия, совершенные должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец – ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени проведения судебного заседания – не явились.

Административный ответчик МРОСП УФССП России по РА, в будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судебный пристав исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство сразу после вступления в силу судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, из материалов дела следует, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> (МОРСП УФССП РФ по РА) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, взыскатель САО «ВСК». Сущность исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы заявленных требований – 128 377 руб. 50 коп.

Обязанность прекратить исполнительное производство, возвратить незаконно взысканные денежные средства и отменить все меры ограничительного характера в отношении административного истца и принадлежащего ему имущества, административным ответчиком не исполнена.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, в результате чего нарушаются права и законные интересы ФИО2

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ФИО2 к МРОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования ФИО2 к МРОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Признать исполнительные действия, совершенные должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Бельдинова О.П.

УИД:01RS0№-71

Подлинник решения находится в материалах дела №а-1122/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.