77RS0021-02-2022-005555-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

20 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7991/2022 по иску ФИО1, фио фио к ООО фио Сервиз» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Мейер Р.С., ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО фио Сервисиз» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2021 года между адвокатами Мейером Р.С., Астафьевым Р.А. и ООО фио Сервисиз» было подписано соглашение об оказании юридической помощи № 50/9261-77/14502-20-01-2021. Согласно п. 1.1 соглашения адвокаты обязуются по заданию доверителя оказывать ему юридическую помощь по представлению его интересов и правовой защите в деле №А06-8329/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каспийская гидротехническая компания», а доверитель обязуется выплачивать адвокатам вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в порядке, предусмотренном соглашением. В соответствии с п.3.1.1. соглашения стороны оценили оказываемую юридическую помощь в 2 000 000 (два миллиона) рублей ежемесячно. Оплата должна была производиться не позднее 10 дней со дня подписания доверителем акта сдачи-приемки выполненных работ за оказание юридической помощи. Порядок сдачи-приемки выполненных работ по оказанию юридической помощи предусмотрен п.3.4. соглашения в соответствии с которым обязательства адвокатов признаются полностью выполненными надлежащим образом и принятыми доверителем без замечаний по истечении трех рабочих дней со дня получения доверителем акта сдачи- приемки выполненных работ за отчетный период, при отсутствии со стороны доверителя должно мотивированных возражений. Юридические услуги по соглашению оказывались в период с 26 января 2021 года по 31 июля 2021 года. Стороны согласовали сдачу-приемку оказанных услуг, о чем были подписаны акты выполненных работ за период с 26 января 2021 года по 31 июля 2021 года. Таким образом, как указывают истцы, ими были оказаны, а ответчиком приняты без замечаний и признаны надлежащими юридические услуги в общей сложности на сумму 12 387 096,77 руб. 15 июня 2021 года ООО «МАРИС» произвело частичную оплату оказанных услуг за период с 26 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 2 387 096,77 руб. Однако оставшаяся часть задолженности в размере 10 000 000 руб. (12 387 096,77 - 2387 096,77) погашена не была. Кроме того, п.4.5. соглашения была предусмотрена возможность взыскания с ответчика неустойки в случае просрочки оплаты услуг по оказанию юридической помощи в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся задолженностью, у ответчика также возникли обязательства по оплате неустойки по основному долгу в размере 3 031 161,29 руб. Помимо указанного выше, п.3.2. соглашения было предусмотрено, что расходыадвокатов, и привлеченных ими лиц, связанные с оказанием юридической помощи, не включаются в стоимость вознаграждения установленного п.3.1.1. и подлежатвозмещению доверителем на основании предоставляемых адвокатами документов, подтверждающих указанные расходы. Положениями соглашения предусмотрено, что возмещение понесенных адвокатами расходов производится доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов на имя любого из адвокатов, не позднее 10 дней со дня подписания доверителем акта сдачи-приемки оказанной юридической помощи за прошедший месяц (п. 3.2.2 соглашения). В процессе оказания юридической помощи за свой счет истцами были понесенырасходы в общем размере 793 302,85 руб. Положения п.4.5. соглашения, которой была предусмотрена возможность взыскания с Ответчика неустойки, в равной степени распространяются и на задолженность по расходам. В связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 240 334,66 рублей, начисленная на сумму понесенных истцами расходов. До настоящего момента ни частичного, ни полного погашения задолженностиОтветчиком не произведено.

Основываясь на изложенном, истцы просили взыскать с ответчика солидарно задолженность по соглашению № 50/9261-77/14502-20-01-2021 от 25 января 2021 года в размере 14 064 798,80 руб., из которых: 10 000 000 руб. задолженности по основному долгу; 3 031 161,29 руб. неустойки по основному долгу; 793 302,85 руб. задолженности по расходам, понесенным адвокатами при исполнении поручения; 240 334,66 рублей неустойки по расходам, понесенным адвокатами при исполнении поручения; взыскать с ответчика солидарно 60 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Мейер Р.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО1, представитель истца Мейер Р.С. по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. фио представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 25 января 2021 года между адвокатами Мейером Р.С., Астафьевым Р.А. и ООО фио Сервисиз» было подписано соглашение об оказании юридической помощи № 50/9261-77/14502-20-01-2021.

Согласно п. 1.1 соглашения адвокаты обязуются по заданию доверителя оказывать ему юридическую помощь по представлению его интересов и правовой защите в деле №А06-8329/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каспийская гидротехническая компания», а доверитель обязуется выплачивать адвокатам вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в порядке, предусмотренном соглашением.

В соответствии с п.3.1.1. соглашения стороны оценили оказываемую юридическую помощь в 2 000 000 (два миллиона) рублей ежемесячно. Оплата должна была производиться не позднее 10 дней со дня подписания доверителем акта сдачи-приемки выполненных работ за оказание юридической помощи.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по оказанию юридической помощи предусмотрен п.3.4. соглашения в соответствии с которым обязательства адвокатов признаются полностью выполненными надлежащим образом и принятыми доверителем без замечаний по истечении трех рабочих дней со дня получения доверителем акта сдачи- приемки выполненных работ за отчетный период, при отсутствии со стороны доверителя должно мотивированных возражений.

Юридические услуги по соглашению оказывались в период с 26 января 2021 года по 31 июля 2021 года. Стороны согласовали сдачу-приемку оказанных услуг, о чем были подписаны акты выполненных работ за период с 26 января 2021 года по 31 июля 2021 года:

Актом №1 от 28 февраля 2021 года были приняты работы за период с 26 января 2021 года по 28 февраля 2021 года на сумму 2 387 096,77 руб.;

Актом №2 от 31 марта 2021 года были приняты работы за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года на сумму 2 000 000 руб.;

Актом №3 от 30 апреля 2021 года были приняты работы за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года на сумму 2 000 000 руб.;

Актом №4 от 31 мая 2021 года были приняты работы за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года на сумму 2 000 000 руб.;

Актом №5 от 30 июня 2021 года были приняты работы за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года на сумму 2 000 000 руб.;

Актом №6 от 02 августа 2021 года были приняты работы за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года на сумму 2 000 000 руб.

15 июня 2021 года ООО «МАРИС» произвело частичную оплату оказанных услуг за период с 26 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 2 387 096,77 руб.

Однако, как указывают истцы, оставшаяся часть задолженности в размере 10 000 000 руб. (12 387 096,77 - 2387 096,77) погашена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истцы не представили доказательств исполнения в полном объеме соглашения об оказании юридической помощи № 50/9261-77/14502-20-01-2021от 25 января 2021 года, при этом наличие актов о приемке работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также претензий по объему, качеству и стоимости этих работ (услуг).

Предметом соглашения об оказании юридической помощи № 50/9261-77/14502-20-01-2021от 25 января 2021 года являлось оказание истцами юридической помощи в рамках дела А06-8329/2018.

Объем юридической помощи был определен в п. 1.2. соглашения.

Общая ежемесячная стоимость юридической помощи, указанной в п. 1.2. соглашения была определена в п. 3.1.1.

Перечень обособленных споров в рамках банкротного дела А06-8329/2018 был указан истцами в запросе № 3/28.02.2021 к соглашению и включал в себя: обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании убытков) с фио; обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности фио, фио, фио, ООО «Моршельф»; обособленные споры о принятии обеспечительных мер в отношении фио, фио, ООО «Моршельф»; обособленные споры по сделкам в отношении ООО «Марис», ООО фио Контрактор», ООО фио Персонал» (по заявлению конкурсного управляющего Должника фио); обособленные споры по заявлению ООО «Альянс» к ООО фио Контрактор» о признании сделок недействительными; обособленный спор по заявлению ООО «Альянс» к ООО фио Персонал»; обособленный спор по заявлению ООО «МСД «Л-Каспий» к ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» о признании недействительной сделки; обособленный спор по заявлению ООО «Артас» и ООО «Авиапром» к ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; обособленный спор по заявлению ООО МСД «JI-Каспий» и ООО «Аквавит» к Balfour Worldwide Limited о признании сделки недействительной; обособленный спор по заявлению ООО МСД «Л-Каспий» к ООО «Вимар фио» о признании недействительной сделки (договор управления); обособленный спор по заявлению ООО МСД «Л-Каспий» к ООО «Вимар фио» о признании недействительной сделки (завышенные тарифы по договорам фрахтования); обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «КГК» к ООО «Волгопромвентиляция» о признании недействительной сделки; обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «КГК» фио к Manchester Shipping Limited о признании сделок недействительными (завышение тарифов по тайм-чартерам); обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «КГК» фио к ООО «РегионСпецСервис».

С целью реализации соглашения в производство истцов переданы споры 1, 2, 3 и с 7-17 запроса 3.

По спорам 4-6 ООО «МАРИС» попросило предоставить стратегию действий. Из электронной переписки ООО «МАРИС» с истцами от 03 марта 2021 года следует, что общество намерено обсудить предложенную истцами стратегию в части споров, указанных в пунктах 4-6 запроса 3, после праздников (08 марта 2021 года).

Стратегия защиты ООО «МАРИС» и аффилированных с обществом лиц (ООО фио Контрактор», ООО фио персонал») по пунктам 4-6 запроса 3 со стороны истцов предоставлена не была, при этом в силу параграфа 1.2.3 и 1-2.6 соглашения юридическая помощь истцов включала в себя осуществление сопровождение процедур несостоятельности (банкротства), проведение правового анализа информации и документов, предоставленных доверителем, а также анализ судебной практики по вопросам, связанным с сопровождением процедуры банкротства должника.

Судебными актами, вынесенными в рамках банкротного дела А06-8329/2018 и приобщенными в настоящее гражданское дело, подтверждается, что объем услуг, оказанный истцами, не соответствует, заявленному в соглашении.

При этом суд принимает во внимание, что в соглашении об оказании юридической помощи не обозначена стоимость каждого из подлежащих выполнению исполнителем действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг на предъявленную истцами сумму. Акты об оказании услуг содержание оказанной юридической помощи также это не раскрывают. Факт оказания юридической помощи и ее содержание указаны в отчете истцов, проанализировав который, суд приходит к выводу, что услуги в рамках спорного соглашения по ряду позиций фактически истцами не оказаны, либо оказаны третьим лицам, либо уже являются оплаченными в рамках других соглашений.

С учетом того, что ответчиком оплачено истцам в рамках Соглашения сумма в размере 2 387 096,77 руб., суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Рассматривая требование истцов о взыскании 793 302,85 руб. - задолженность по расходам истцов на исполнение Соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.3. Соглашения Доверитель возмещает Адвокатам все документально подтвержденные расходы, фактически затраченные каждым Адвокатом на исполнение поручений по Соглашению.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения расходы Адвокатов, связанные с оказанием юридической помощи по настоящему Соглашению, не включаются в стоимость юридической помощи и подлежат возмещению Доверителем на основании представляемых Адвокатами документов, подтверждающих указанные расходы.

В соответствии с п. 3.2.1. Соглашения Доверитель возмещает Адвокатам и/или же лицам, привлеченным Адвокатами в целях исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением, следующие виды расходов:

-разумно произведенные расходы, связанные с командированием, включая суточные расходы, расходы, связанные с оплатой проезда к месту командировки и обратно (расходы на авиабилеты эконом класса, расходы по оплате проживания в гостиницах по месту оказания юридической помощи и проведения работ при направлении в командировку для представительства интересов Доверителя в судебных заседаниях, на собраниях кредиторов, при сопровождении производств по делам связанным с основным поручением, а также при выполнении иных мероприятий по отдельным заданиям Доверителя;

-разумно произведенные почтовые расходы и расходы по оплате услуг и тарифов нотариусов, предусмотренные действующим законодательством РФ о нотариате, и расходы по оплате госпошлины, предусмотренные НК РФ (если госпошлина оплачивается через нотариуса);

-расходы, относящиеся в соответствии с действующим законодательством РФ к числу судебных издержек, включая расходы по уплате государственных пошлин за подачу исков (заявлений), апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, и прочие судебные издержки, разумно произведенные Адвокатами в процессе судебного представительства интересов Заказчика;

-расходы технического характера, связанные с переводом документов с иностранных языков привлеченными специалистами;

-иные, не указанные выше расходы Адвокатов (в том числе расходы, понесенные третьими лицами, привлеченными Адвокатами в соответствии с Соглашением).

С учетом вышеизложенных пунктов Соглашения затраты истцов подлежащие компенсации со стороны ООО «МАРИС» должны быть разумными, связанными с исполнением предмета Соглашения и документально обоснованными.

Сторонами подписаны следующие Акты о возмещении расходов:

-Акт оказания услуг № 1/1 от 28.02.2021 по Соглашению №50/9261-77/14502-20-01-2021 на сумму 108 668.70 рублей, был оплачен ООО «МАРИС» платежным поручением № 645 от 15.06.2021 года (с учетом исх. МАР-83 от 01.07.2022 об уточнении платежа);

-Акт оказания услуг № 2/1 от 31.03.2021 по Соглашению №50/9261-77/14502-20-01-2021 на сумму 225 279.50 рублей;

-Акт оказания услуг № 3/1 от 30.04.2021 по Соглашению №50/9261-77/14502-20-01-2021 на сумму 131 946.84 (80 038.84 + 51 908.00) рублей;

-Акт оказания услуг № 4/1 от 31.05.2021 по Соглашению №50/9261-77/14502-20-01-2021 на сумму 70 542.00 рублей;

-Акт оказания услуг № 5/1 от 30.06.2021 по Соглашению №50/9261-77/14502-20-01-2021 на сумму 169 530.65 рублей;

-Акт оказания услуг № 6/1 от 31.07.2021 по Соглашению №50/9261-77/14502-20-01-2021 на сумму 87 335.16 рублей.

По Акту № 1/1 от 28.02.2021 года на сумму 108 668.70 рублей ООО «МАРИС» считает обоснованными расходы в размере - 66 814.2 рублей (позиции 1;3;5;8-12;14-16;18;20 пункта 1 акта, позиции 1;2;5;7 пункта 2 акта), оплата позиций 2;4;6;7; 13; 17;19 пункта 1 акта и позиций 4;6 пункта 2 акта на общую сумму 41 854.5 рублей условиями Соглашения не предусмотрена.

По Акту № 2/1 от 31.03.2021 года на сумму 225 279.5 рублей ООО «МАРИС» считает обоснованными расходы в размере - 43 025.85 рублей (позиции 3;4;6 пункта 1 акта, позиции 1;2;5;6;8 пункта 2 акта), оплата позиции 8 пункта 1 акта, позиций 3;7;9 пункта 2 акта на общую сумму 21 191.82 рублей условиями Соглашения не предусмотрена, позиции 1;2;5;7;9 пункта 1 акта, позиции 4; 10 пункта 2 акта, позиции с 1 по 10 пункта 3 акта и почтовые расходы на сумму 3 834.54 рублей требуют документального подтверждения и обоснования Адвокатами (судебные акты, транспортные маршруты такси, покупка канцелярии применительно к делу А06-8329/2018, почтовые отправления применительно к делу А06-8329/2018 и т п).

По Акту № 3/1 от 30.04.2021 года на сумму 131 946.84 рубля (80038.84 + 51 908.00)

ООО«МАРИС» считает обоснованными расходы в размере - 35 263 рубля (позиции 1;2;3;4;5 пункта 2 акта), оплата позиций 2;6;7;9 пункта 1 акта, позиции 6 пункта 2 акта на общую сумму 41 888.4 рублей условиями Соглашения не предусмотрена. Позиции 1;3;4;5;8; 10; 11 пункта 1 акта, позиция 7 пункта 2 акта на общую сумму 54 795.44 рублей требуют документального подтверждения и обоснования Адвокатами (судебные акты, транспортные маршруты такси и т п).

По Акту № 4/1 от 31.05.2021 года на сумму 70 542 рубля ООО «МАРИС» считает обоснованными расходы в размере - 8 246 рублей (позиции 5;6 акта), оплата позиций 4;7 на сумму 19 960.00 рублей условиями Соглашения не предусмотрена. Позиции 1;2;3;8;9 акта на общую сумму 42 336 рублей требуют документального подтверждения и обоснования Адвокатами (судебные акты, транспортные маршруты такси и т п).

По Акту № 5/1 от 30.06.2021 года на сумму 169 530.65 рублей ООО «МАРИС» считает обоснованными расходы в размере - 36 625 рублей (позиции 1;2(в части фио);7;8;11; 12;32;33;37), оплата позиций 4;5;9;14;15;16;18;26;31;34;36;38;41 акта на общую Сумму 57 615.65 рублей условиями Соглашения не предусмотрена. Позиция 2 в части Столярчука;3;6;10;13;17;19;20;21;22;23;24;25;27;28;29;30;35;39;40 на общую сумму 75 290.00 рублей требуют документального подтверждения и обоснования Адвокатами (судебные акты, транспортные маршруты такси, покупка канцелярии применительно к делу А06-8329/2018, почтовые отправления применительно к делу А06-8329/2018 и т п).

По Акту № 6/1 от 31.07.2021 года на сумму 87 335.16 рублей ООО «МАРИС» считает обоснованными расходы в размере - 23 675 рублей (позиции 1;2;6;7 акта), оплата позиций 3;8;15;16;18;19;20 акта на общую сумму 24 074.41 рублей условиями Соглашения не предусмотрена. Позиции 4;5;9; 10; 11;12;13;14;17;21 акта на общую сумму 39 585.75 рублей требуют документального подтверждения и обоснования Адвокатами (судебные акты, транспортные маршруты такси, почтовые отправления применительно к делу А06-8329/2018 и т п).

С учетом изложенного, из заявленной в исковом заявлении суммы в размере 793 302.85 рублей суд соглашаясь с ответчиком, считает обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 104 980.35 рублей, согласно следующего расчета: 66 814.2 руб. (акт 1/1 от 28.02.2021) + 43 025.85 руб. (акт 2/1 от 31.03.2021) + 35 263 руб. (акт 3/1 от 30.04.2021) + 8 246 руб. (акт 4/1 от 31.05.2021) + 36 625 руб. (акт 5/1 от 30.06.2021) + 23 675 (акт 6/1 от 31.07.2021) - 108 668.70 (п/п № 645 от 15.06.2021 года (с учетом исх. МАР-83 от 01.07.2022 об уточнении платежа) = 104 980.35 рублей.

Сумма в размере 104 980.35 рублей считается также полностью компенсированной Истцам с учетом произведенной ООО «МАРИС» оплаты по п/п № 644 от 15.06.2021г., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика 793 302,85 руб. - задолженность по расходам истцов на исполнение Соглашения не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению производные требования истцов о взыскании с ответчика неустоек, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио фио к ООО фио Сервиз» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.