Дело №

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по которому передал ответчику 1 150 000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть с процентами по ставке 3% в месяц от суммы займа. Впоследствии было подписано дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца 150 000 рублей, сумма займа составила 1 300 000 рублей. Должник несвоевременно выплачивал проценты, а с мая 2022 года перестал их выплачивать. Истцом начислена договорная неустойка, рассчитаны проценты, подлежащие уплате.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования (л.д. 115), ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2 1 300 000 рублей – сумму основного долга, 117 000 рублей – задолженность по уплате процентов за период с октября по декабрь 2022 года, 2 573 500 рублей – договорную неустойку за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 153 рублей, возвратить переплату по государственной пошлине в сумме 5 230 рублей.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, на личной явке в судебное заседание не настаивал, уполномочил на представление своих интересов ФИО6 Представитель истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании не отрицали наличие у ответчика долга, представили письменные возражения (л.д. 76-80). Должник пояснил, что находился в затрудненном финансовом положении в период пандемии, деньги брал в долг на бизнес проект, который не дал ожидаемой прибыли, в связи с чем ответчик не смог закрыть долговое обязательство в срок. От исполнения договора не отказывается, однако просит снизить неустойку, поскольку имущественное положение не позволяет ему выплатить столь высокую пеню.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 150 000 рублей на срок 36 месяцев. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются договором займа № (л.д. 12-13). Сторонами также подписано дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому истец дополнительно передал ответчику 150 000 рублей (л.д. 17, 17-оборот).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: нежилое здание (гараж), жилой дом и земельный участок в <адрес> Республики Крым.

Согласно п. 4.3.1 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствам и в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, последний в течение срока действия договора допускал просрочки выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на три календарных месяца, что влечет за собой расторжение договора и возврат суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании долга и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 300 000 рублей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ему не выплачены проценты по ставке 3% в месяц (или 36% годовых) за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, проанализировав также представленные платежные поручения (л.д. 90-100) и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117 000 рублей (39 000 х 3 месяца). Указанный процент по займу не завышен и может быть, по мнению суда, применен при взыскании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинении ему убытков.

Как указано в п. 3.2 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

ФИО8 рассчитана неустойка в сумме 2 573 500 рублей по ставке 0,5% в день за период с января 2021 года по декабрь 2022 года. Расчет неустойки верный, все периоды с ответчиком сверены в судебном заседании (л.д. 116).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно объяснениям ответчика деньги он брал в долг на бизнес проект, который не принес ожидаемую прибыль, в связи с чем ответчик не смог закрыть долговое обязательство в срок, планируемая прибыль не была получена.

Размер неустойки в размере 2 573 500 рублей суд счел завышенным, принимая во внимание соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, длительность и причины просрочки уплаты процентов. Кроме того, суд учитывает, что до предъявления иска с требованием о возврате долга истец к ответчику не обращался. Представлена переписка, из которой следует, что ФИО3 признавал наличие просрочки, а истец несмотря на ее наличие, впоследствии одолжил еще 150 000 рублей, учитывая действия ответчика по возврату процентов.

При этом размер неустойки как меры ответственности за нарушение условий договора при досрочном возврате займа явно превышает разумные пределы и в нормальном гражданском обороте истец не мог бы получить такой размер прибыли при предоставлении средств на депозит в банке или иным образом, учитывая, что деятельность по кредитованию не является для истца профессиональной. С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 1 300 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21 785 рублей, поскольку эти расходы подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 1 300 000 рублей, проценты на сумму займа за период с октября по декабрь 2022 года в размере 117 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 785 рублей, а всего взыскать 2 738 785 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных издержек в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец