Приговор по делу № 1-689/2023 от 18.12.2023

дело № 1-689/2023 ( № 12301080059000210)

27RS0003-01-2023-004119-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника-адвоката Труновой Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, в результате нарушения правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

07.04.2023 в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 15 минут водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «Тойота Приус» регистрационный знак №, в салоне автомобиля которого на заднем пассажирском месте находилась в качестве пассажира Потерпевший №1, в указанный период времени двигался в <...> со стороны ул. Марины Расковой в сторону Матвеевское шоссе, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог пер.Планерный и Матвеевское шоссе г.Хабаровска, где согласно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» – пер.Планерный является второстепенной дорогой, ФИО1 в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ, при выезде на указанный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, на Матвеевское шоссе с левым поворотом в сторону ул.Трехгорная г.Хабаровска, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Приус» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 №4, приближавшемуся со стороны ул. Трехгорная в сторону ул. Кочнева по Матвеевскому шоссе, которое согласно дорожного знака 2.1 «Главная дорога» – является главной дорогой, и на указанном нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в районе д.1 по пер.Планерный г.Хабаровска, он (ФИО1) допустил столкновение своего автомобиля «Тойота Приус» регистрационный знак № с автомобилем «Тойота Приус» регистрационный знак №, при этом у водителя автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак № ФИО2 №4 не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Приус» регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения:

– сочетанная травма головы: ушибленная рана лобной области слева с кожным дефектом лобно-височной области слева 4 х 5 см (без описания морфологии),

– закрытая тупая травма грудной клетки: перелом диафиза правой ключицы в средней трети со смещением отломков; переломы 7,8,9,12 ребер слева (без указания анатомических линий переломов, согласно КТ ОГК от 07.04.2023 и протоколу операции № 619 от 18.04.2023 – МОС ключицы пластиной);

– закрытая позвоночная травма: переломы обоих поперечных отростков поясничных L2, L3 позвонков; перелом правого поперечного отростка поясничного L4 позвонка; перелом левого поперечного отростка поясничного L5 позвонка (согласно КТ ПОП от 07.04.2023);

– Закрытый перелом костей таза : переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости (нижний перелом – фрагментарный со смещением отломков), перелом нижней ветви левой лобковой кости с незначительным смещением отломков, перелом боковых масс крестца слева; перелом дна левой вертлужной впадины; – чрезвертельный многооскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков (с деформацией и патологической подвижностью на уровне перелома в/3 левого бедра, ротацией стопы кнаружи) (согласно КТ таза от 07.04.2023, протоколам операций № 558 от 07.04.23 – Наложение наружных фиксирующих устройств, № 618 от 18.04.23 – МОС бедра штифтом).

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что он подрабатывает в службе заказа такси «Яндекс». 07.04.2023 примерно в 04 – 04-30 час. он управлял автомобилем «Тойота Приус» регзнак №, данный автомобиль он взял в аренду посуточно, подъехал на нем к дому по ул.Планерной за пассажиром по заявке, забрал женщину, она села на заднее пассажирское сиденье, слева. Женщину необходимо было отвезти в сторону Аэропорта. Он стал двигаться по пер.Планерному в сторону Матвеевского шоссе, где ему необходимо было повернуть налево в сторону ул.Трехгорной, Аэропорта. Видимость в тот день была хорошая, погодные условия нормальные, дождя не было, дорога была сухая, фонари горели. Он подъехал к нерегулированному перекрестку, остановился, посмотрел налево, увидел, что со стороны ул.Трехгорной в сторону ул.Кочнева по первой полосе Матвеевского шоссе двигается автомобиль на расстоянии 40-50 метров, потом посмотрел направо, там транспортных средств не было, подумал, что успеет проехать, включил сигнал поворота налево и стал совершать маневр поворот налево со скоростью примерно 5-15 км./час, выехав всем корпусом автомобиля на главную дорогу, заняв тем самым первый и второй ряд, увидел приближающийся автомобиль и притормозил, поскольку растерялся, что машина двигается на них быстро и произошел удар в заднюю левую пассажирскую дверь его автомобиля, где сидела потерпевшая. После удара автомобиль развернуло. Потерпевшая была без сознания, у нее были повреждения на лбу, иногда она приходила в сознание. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и потерпевшую увезли в больницу. Он навещал потерпевшую в больнице, оказывал ей помощь и постоянно поддерживал связь с ее родственниками.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 116-120, 219-222) следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает в полном объеме. В марте 2023 года он взял в аренду автомобиль «Тойота Приус» регистрационный знак № в кузове черного цвета. Техническое состояние данного автомобиля было полностью исправным. На этом автомобиле он подрабатывал в службе заказа такси «Яндекс». В ночь с 06.04.2023 на 07.04.2023 он на вышеуказанном транспортном средстве осуществлял работу по заявкам. Около 04 часов 55 минут он подъехал к дому, расположенному по ул. Планерной,у которого он забрал пассажира, женщину, ему необходимо было отвезти ее в район «Авиагородка», и двигаться и при этом в сторону Аэропорта г. Хабаровска. Женщина присела в автомобиль, которым он управлял, на заднее пассажирское сидение, слева. Отъехав от вышеуказанного дома по ул. Планерной примерно в указанное время, он стал двигаться по пер. Планерному со стороны ул. Марины Расковой в сторону Матвеевского шоссе, где ему необходимо было повернуть налево, на Матвеевское шоссе в сторону ул. Трехгорной. Его самочувствие в этот момент было удовлетворительным, утомленным он себя не чувствовал. Двигаясь по пер.Планерному, и подъезжая к Матвеевскому шоссе, может сказать, что проезжая часть в этот момент была мокрой, асфальтированной, дефекты дорожного покрытия отсутствовали. На улице в это время было еще темно, шел дождь, при этом уличное электроосвещение было включено. Он двигался с включенными приборами освещения, с включенным светом ближних фар. Не доезжая до нерегулируемого перекрестка Матвеевского шоссе – пер.Планерного, на проезжей части пер. Планерного имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующей дорожной разметкой, а также дорожными знаками, установленными у левого и правого края дороги. У правого края дороги относительно его направления движения был установлен дорожный знак, требующий уступить дорогу при выезде на нерегулируемый перекресток. Он медленно подкатился к пешеходному переходу, убедившись, что пешеходы на проезжей части отсутствуют, он проехал данный участок дороги, включил левый сигнал поворота, и остановился у мнимой границы правого края проезжей части Матвеевского шоссе, чтобы оценить дорожную обстановку перед осуществлением маневра поворота налево. Таким образом, он посмотрел налево, увидел, что по первой полосе Матвеевского шоссе со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева движется автомобиль с включенными приборами освещения, как ему показалось, расстояние между ними было около 30 метров. По второй полосе Матвеевского шоссе относительно вышеуказанного направления движения транспортных средств не было. После этого, он посмотрел направо, увидел, что в противоположном направлении движения по Матвеевскому шоссе в сторону ул. Трехгорной также транспортных средств нет, он стал приступать к маневру поворот налево. Оценив расстояние до движущегося в его сторону по первой полосе Матвеевского шоссе автомобиля, он решил, что успеет выехать на перекресток, и разъехаться с данным транспортным средством, не создав никакой опасности для данного участника дорожного движения. Таким образом, он из статичного положения, успев развить скорость примерно до 15 км/ч, выехал на нерегулируемый перекресток Матвеевского шоссе – пер. Планерный, в момент его выезда на полосу движения автомобиля, двигавшегося по крайней правой полосе Матвеевского шоссе со стороны ул.Трехгорная в сторону ул. Кочнева, расстояние сократилось, как ему показалось, примерно до 20 м, он при этом все равно думал, что они смогут разъехаться с водителем данного ТС, в связи с чем продолжил выполнять маневр поворот налево. Сигналил ли ему водитель данного автомобиля, он не знает. Однако оказавшись всем корпусом автомобиля при выполнении маневра поворот налево на крайней правой полосе Матвеевского шоссе относительно направления со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева, он на доли секунд притормозил, поскольку растерялся при виде приближающегося автомобиля слева, после чего сразу же произошел удар, таким образом закончить свой маневр он не успел. От удара, который пришелся в заднюю левую часть автомобиля «Тойота Приус» регистрационный знак №, вышеуказанный автомобиль развернуло, и после столкновения управляемый им автомобиль был расположен на крайней левой полосе Матвеевского шоссе, предназначенной для направления со стороны ул. Трехгорная в сторону ул. Кочнева, моторным отсеком направлен был в сторону правого края проезжей части Матвеевского шоссе относительно вышеуказанного направления движения. Он сразу посмотрел назад, на своего пассажира, она была без сознания, на лбу у нее текла кровь, он незамедлительно вышел из автомобиля, открыл заднюю правую дверь и пытался привести в чувства потерпевшую (задняя левая дверь была сильно деформирована в результате удара). Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь, через какое-то время потерпевшая пришла в себя и стала жаловаться на боли в нижних конечностях. Он огляделся, и увидел, что на крайней левой полосе Матвеевского шоссе, предназначенной для направления со стороны ул. Трехгорная в сторону ул. Кочнева, впереди его автомобиля расположен автомобиль «Тойота Приус» регистрационный знак № в кузове белого цвета, моторным отсеком направленный в сторону левого края проезжей части относительно вышеуказанного направления движения. Он понял, что произошло столкновение управляемого им автомобиля с вышеуказанным автомобилем, которое имело место на крайней правой полосе Матвеевского шоссе относительно направления со стороны ул. Трехгорная в сторону ул.Кочнева. В результате удара на автомобиле «Тойота Приус» регистрационный знак № повреждения были локализованы преимущественно в левой передней части кузова. По прибытию скорой медицинской помощи потерпевшую увезли в больницу, сотрудниками ГИБДД он и второй участник ДТП были освидетельствованы на состояние опьянения, которое установлено не было. После дорожно-транспортного происшествия через несколько дней он передал автомобиль «Тойота Приус» регистрационный знак № его собственнику. В совершении ДТП глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся, понимает, что должен был отнестись внимательнее к дорожной обстановке при осуществлении маневра поворота налево, соглашается с тем, что ДТП произошло по его вине, поскольку он не предоставил преимущества движущемуся по главной дороге транспортному средству. Он неоднократно пытался связаться с пострадавшей женщиной через ее сына, она его видеть не захотела, он приносил в больницу необходимые предметы гигиены по просьбе ее сына.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данные показания.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, который суду пояснил, что рано утром 07.04.2023 он для мамы Потерпевший №1 вызвал такси, ей надо было на работу. Они проживали по ул.Планерной. Приехало такси, мама села в него и уехала, по навигатору он увидел, что автомобиль долгое время стоит на одном месте. Потом они с братом выяснили, что произошло ДТП на перекрестке при выезде на Матвеевское шоссе, в котором пострадала его мама и он поехал к ней в больницу. Потерпевший №1 месяц была в реанимации, потом перевели в палату, она перенесла очень много операций, 12.07.2023 она умерла в больнице,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.2 под.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 96-100) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 07.04.2023, рано утром, она заказала автомобиль в службе заказа такси «Яндекс», поскольку ей нужно было ехать на работу, которая находится в той стороне, где расположен Аэропорт г. Хабаровска. Около 04 часов 55 минут 07.04.2023 к ее дому подъехал автомобиль такси в кузове черного цвета. За рулем автомобиля службы заказа такси был молодой человек среднеазиатской внешности. Она прошла в автомобиль и села на заднее пассажирское сидение, слева, ремнем безопасности не пристегивалась. Водитель начал движение по ул. Планерной, выехал на пер. Планерный в сторону Матвеевского шоссе со стороны ул. Марины Расковой, на нерегулируемом перекрестке Матвеевского шоссе – пер. Планерный им нужно было повернуть налево, в сторону ул. Трехгорной и двигаться в сторону Аэропорта г. Хабаровска. Однако, последнее, что она помнит, как она двигалась в качестве пассажира на вышеуказанном автомобиле службы заказа такси по пер. Планерному, далее она ничего не помнит, в том числе и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Со слов ее сына, с которым пытался связаться виновник ДТП, ей стало известно, что водитель, в чьей машине она двигалась, допустил столкновение с другим транспортным средством, которое двигалось по главной дороге – Матвеевскому шоссе со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева. ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке Матвеевского шоссе – пер. Планерный, при выезде автомобиля, в котором двигалась она, с второстепенной дороги (пер. Планерный), на главную дорогу (Матвеевское шоссе). В настоящее время она не может ходить, с 07.04.2023 она пребывает в ККБ № 2 на стационарном лечении, она перенесла неоднократные операции в связи с полученными в результате ДТП повреждениями. Ей установлен тяжкий вред здоровью. Виновник ДТП, пока она лежала в больнице ранее приносил ей предметы личной гигиены, он приходил к ней в палату и принес свои извинения лично, обещал оказать посильную помощь в уходе за ней,

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 199-201) из которых следует, что в марте 2023 года он взял в аренду автомобиль «Tойота Приус» регистрационный знак № в кузове белого цвета у человека по имени Михаил. Техническое состояние вышеуказанного транспортного средства было полностью исправным. На автомобиле «Tойота Приус» регистрационный знак № он подрабатывал в службе заказа такси «Яндекс» и «Uber». Рано утром 07.04.2023 он отвозил своих знакомых в Аэропорт г.Хабаровска. Около 04 часов 55 минут он отъехал от вышеуказанного аэропорта, расположенного по адресу: <...> выехал на Матвеевское шоссе. Ему необходимо было доехать до центра г. Хабаровска. В салоне управляемого им автомобиля находился один. Двигаясь по Матвеевскому шоссе со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева, на улице в это время еще было темно, шел дождь, при этом уличное электроосвещение было включено, он двигался с включенным светом ближних фар. Состояние дорожного покрытия Матвеевского шоссе было мокрым, асфальтированным, дефектов дорога не имела. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку Матвеевского шоссе – пер. Планерный, он двигался со скоростью около 60 км/ч, по крайней правой полосе Матвеевского шоссе относительно направления движения со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева. Вдруг, на расстоянии около 20 метров от себя он увидел, как на вышеуказанном перекрестке с пер. Планерный начинает выезжать автомобиль «Тойота Приус» в кузове черного цвета, выполняя маневр поворота налево, на Матвеевское шоссе, в сторону ул. Трехгорной. Скорость движения вышеуказанного автомобиля, выполнявшего маневр поворота налево, была около 15 км/ч. Когда данный автомобиль всем корпусом выехал на его полосу движения, он стал сигналить водителю этого транспортного средства, поскольку понимал, что расстояние до него небольшое, состояние дорожного покрытия мокрое, и он не сможет предотвратить столкновение с ним, даже прибегнув к экстренному торможению. В тот момент, когда он посигналил, водитель автомобиля «Tойота Приус» в кузове черного цвета, как ему показалось, остановился, вероятно, от неожиданности или от растерянности, после чего буквально через доли секунд произошло столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем «Тойота Приус» в кузове черного цвета. От удара в результате столкновения управляемый им автомобиль прокатился еще какое-то расстояние по дороге и остановился на крайней левой полосе Матвеевского шоссе относительно направления в сторону ул. Кочнева, моторным отсеком был направлен в сторону ул.Кочнева. Автомобиль «Тойота Приус» в кузове черного цвета развернуло таким образом, что его конечное расположение после ДТП было на крайней левой полосе Матвеевского шоссе относительно вышеуказанного направления движения, за его автомобилем, моторным отсеком был направлен в сторону правого края проезжей части. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля «Tойота Приус» в кузове черного цвета, а также в переднюю, преимущественно левую часть автомобиля «Тойота Приус» регистрационный знак № в кузове белого цвета, которым он управлял. Столкновение произошло на его полосе движения (на крайней правой полосе Матвеевского шоссе относительно направления со стороны ул. Трехгорной в сторону ул.Кочнева). Он видел, что пассажир автомобиля «Tойота Приус» в кузове черного цвета, которая сидела на заднем пассажирском сидении слева, была без сознания, на лбу у нее была кровь. Он спросил водителя вышеуказанного ТС, по какой причине он начал маневр поворот налево, не убедившись в безопасности его выполнения, однако виновник происшествия ему ничего в ответ не говорил, он был сильно подавлен произошедшей ситуацией. По приезду скорой медицинской помощи, пострадавшую женщину-пассажира увезли в больницу, он в результате ДТП из повреждений получил только ушибы, по данному поводу в больницу не обращался,

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 202-206) из которых следует, что 07.04.2023 ранним утром ему необходимо было отвезти пассажира на служебном автомобиле «Tойота Камри» регистрационный знак № в Аэропорт г.Хабаровска, он с пассажиром двигался по Матвеевскому шоссе. Погода в это время была пасмурная, состояние дорожного покрытия было мокрым, асфальтированным. На улице было еще темно, городское электроосвещение включено. Двигаясь в районе <...> со стороны ул.Кочнева в сторону ул. Трехгорной, он увидел, как автомобиль в кузове черного цвета, стал выезжать на нерегулируемом перекрестке Матвеевского шоссе – пер. Планерный, с пер. Планерного на Матвеевское шоссе налево, в сторону ул. Трехгорной. По Матвеевскому шоссе (главной дороге) двигался автомобиль в кузове белого цвета, со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева. Автомобиль в кузове черного цвета выехал на перекресток со второстепенной дороги (пер. Планерный) на Матвеевское шоссе, после чего на доли секунды остановился, затем сразу же произошло столкновение автомобиля в кузове черного цвета и автомобиля в кузове белого цвета, чью полосу при выезде со второстепенной дороги перегородил виновник ДТП. Он сразу же остановился и подбежал к месту происшествия. Автомобиль в кузове черного цвета от удара развернуло моторным отсеком в сторону ул. Кочнева. У него имелись повреждения, локализованные преимущественно в задней левой части кузова. Автомобиль в кузове белого цвета был поврежден спереди, в левой части. В автомобиле черного цвета на заднем сидении пребывала женщина – пассажир, без сознания. Он не стал ее трогать, она была зажата левой задней пассажирской дверью. Он сказал, чтобы никто из водителей ее не трогал, после чего они с его пассажиром позвонили в экстренную службу «112». Вызвав помощь экстренных служб, они с его пассажиром уехали в Аэропорт,

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 136-140) из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «Тойота Приус» регистрационный знак № в кузове белого цвета. Техническое состояние его автомобиля было полностью исправным. В марте 2023 г. он сдал данный автомобиль в аренду ФИО2 №4 Действующий полис ОСАГО присутствовал. 07.04.2023 около 05 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №4 и сообщил, что он, управляя его автомобилем, стал участником ДТП, которое произошло в районе <...>. Он приехал на место ДТП, увидел, что ДТП произошло с еще одним участником – автомобилем «Тойота Приус» в кузове черного цвета, который, как выяснилось на месте ДТП, выезжал с левым поворотом на нерегулируемом перекрестке Матвеевское шоссе – пер. Планерный и не уступил дорогу при движении по Матвеевскому шоссе на автомобиле «Тойота Приус» регистрационный знак № водителю ФИО2 №4 Он увидел, что повреждения на его автомобиле локализованы преимущественно в передней левой части кузова,

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 166-168) из которых следует, что в собственности его отца ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится автомобиль «Тойота Приус» регистрационный знак № в кузове черного цвета. На его имя (ФИО2 №5) оформлена нотариально заверенная доверенность от отца, сроком на три года, с правом управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством. Действующий страховой полис ОСАГО на автомобиль «Тойота Приус» регистрационный знак № без ограничения списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, имеется. 24.03.2023 он передал вышеуказанное транспортное средство в аренду ранее неизвестному ему гр. ФИО1, по письменному договору. Техническое состояние вышеуказанного автомобиля было полностью исправно. 07.04.2023 в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он, управляя автомобилем «Тойота Приус» регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое имело место недалеко от Аэропорта г. Хабаровска. Также ФИО1 сообщил ему, что его пассажир (женщина) в результате столкновения управляемого им автомобиля с другим транспортным средством, получила серьезные повреждения в результате ДТП и находится в тяжелом состоянии. В этот же день ФИО1 передал ему вышеуказанное транспортное средство. Он не расспрашивал его об обстоятельствах ДТП, он только сообщил, что он (ФИО1) сам виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время автомобиль «Tойота Приус» регистрационный знак № после ДТП восстановлен за его (ФИО2 №5) счет, ФИО1 приобрел две левые двери для вышеуказанного ТС взамен поврежденных. В результате дорожно-транспортного происшествия локализация повреждений на его автомобиле была расположена между левой средней стойкой и задней аркой автомобиля, то есть удар пришелся в основном в левую заднюю часть автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак №, где сидела пассажир,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.04.2023 и схемой происшествия от 07.04.2023 (т.1 л.д.8-20) согласно которым установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в населенном пункте в г. Хабаровск, знаков ограничивающих скорость движения нет. Допустимая скорость 60 км/ч. Состояние видимости – неограниченно в темное время суток при городском электроосвещении. Проезжая часть Матвеевского шоссе – шириной 18,5 м для двух направлений, имеется по две полосы движения в каждом направлении, ширина полос по направлению движения со стороны ул. Трехгорная в сторону ул. Кочнева по Матвеевскому шоссе – 8,5 м, покрытие дороги – асфальт, состояние покрытия – мокрое, без дефектов. Продольный профиль – горизонтальный. К проезжей части Матвеевского шоссе (являющейся главной дорогой согласно дорожного знака 2.1 «Главная дорога») примыкает справа второстепенная дорога (пер.Планерный) относительно направления движения со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева. При выезде на Матвеевское шоссе с пер. Планерный имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Перекресток пер. Планерный и Матвеевского шоссе является нерегулируемым. Следы торможения отсутствуют. Столкновение произошло на крайней правой полосе Матвеевского шоссе, предназначенной для движения со стороны ул.Трехгорной в сторону ул. Кочнева, на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части относительно вышеуказанного направления движения, на расстоянии 4,5 метров от задней оси остановившегося после столкновения автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак №. Расположение транспортных средств: автомобиль «Tойоат Приус» регистрационный знак № на расстоянии 4,0 м от передней оси до правого края проезжей части Матвеевского шоссе относительно направления движения со стороны ул. Трехгорной в сторону ул. Кочнева, 6,8 м от задней оси до правого края проезжей части Матвеевского шоссе, на расстоянии 7,0 м от передней оси ТС до задней оси автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак №; автомобиль «Tойота Приус» регистрационный знак № расположен на расстоянии 5,5 м от задней оси до правого края проезжей части Матвеевского шоссе относительно вышеуказанного направления движения, 7,0 м от передней оси до правого края проезжей части Матвеевского шоссе. Повреждения транспортных средств: автомобиль «Tойота Приус» регистрационный знак № – обе левые двери, оба левых крыла, левый порог, подушки безопасности, крыша, заднее левое колесо, задний бампер; автомобиль «Tойота Приус» регистрационный знак № – капот, оба передних крыла, передний бампер, подушки безопасности, ветровое стекло, левая передняя фара, левый порог, обе фары,

-ответом КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» № 06-5-469 от 06.06.2023(т 1 л.д.49) согласно которому информация о ДТП в районе д.1 по пер.Планерный г.Хабаровска поступила 07.04.2023 в 05 часов 15 минут,

-протоколом выемки от 03.07.2023 (т.1 л.д.148-153), согласно которому у свидетеля ФИО2 №3 изъят автомобиль «Tойоат Приус» регистрационный знак №, по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, который был осмотрен 03.07.2023 (т.1 л.д. 154-157),

-протоколом выемки от 04.07.2023 (т.1 л.д.180-183) согласно которому у свидетеля ФИО2 №5 изъят автомобиль «Tойота Приус» регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, который был осмотрен 04.07.2023 (т.1 л.д.186-189),

-заключением эксперта № 370 от 04.07.2023 (т.1 л.д.130-132) согласно которому установлено, что водитель автомобиля «Tойоат Приус» регистрационный знак № в момент возникновения опасности для движения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Tойота Приус» регистрационный знак №. Водитель автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак № несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. Водитель автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований дорожного знака 2.4 и требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Tойота Приус» регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 1.3 с учетом требований знака 2.4 и требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ,

-заключением эксперта № 2593 от 30.06.2023 (т.1 л.д.86-90) согласно которому установлено, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: – Сочетанная травма. – Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени: сотрясение головного мозга (объективными данными в предоставленных медицинских документах не подтверждена); ушибленная рана лобной области слева с кожным дефектом лобно-височной области слева 4 х 5 см (согласно КТ ГМ от 07.04.2023, без указания морфологических признаков и объема оказанной медицинской помощи);

– Закрытая тупая травма грудной клетки: перелом диафиза правой ключицы в средней трети со смещением отломков; переломы 7,8,9,12 ребер слева (без указания анатомических линий переломов, согласно КТ ОГК от 07.04.2023 и протоколу операции № 619 от 18.04.2023 – МОС ключицы пластиной);

– Закрытая позвоночная травма: переломы обоих поперечных отростков поясничных L2, L3 позвонков; перелом правого поперечного отростка поясничного L4 позвонка; перелом левого поперечного отростка поясничного L5 позвонка (согласно КТ ПОП от 07.04.2023);

Описанные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части/детали внутри салона движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2023, по механизму ударов и (или) при ударе о таковые, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.);

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 215 от 01.11.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения:

-тупая травма головы: ушибленная рана в лобной области слева, «кожный дефект» в левой лобно-височной области (без описания морфологии);

-тупая закрытая травма правой верхней конечности: перелом тела правой ключицы в средней трети со смещением отломков,

-тупая закрытая травма грудной клетки6 переломы 6.7,8,9,12 левых ребер по околопозвоночной линии, контузионные очаги в язычковом сегменте левого легкого, в базальных отделах нижней доли левого легкого;

-тупая закрытая травма позвоночника: переломы обоих поперечных отростков L2, переломы обоих поперечных отростков L3, перелом правого поперечного отростка L4, антилистез L4, перелом левого поперечного отростка L5;

-тупая закрытая травма таза: фрагментарный перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости со смещением отломков, перелом нижней ветви лобковой кости с незначительным смещением отломков, перелом левой боковой массы крестца, перелом дна левой вертлужной впадины с переходом на полулунную поверхность и ямку вертлужной впадины;

-тупая закрытая травма левой нижней конечности: чрезвертальный многооскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков.

По единому механизму, давность образования, патогенетически закономерному развившемуся осложнению (шоку 1 степени) вышеуказанные повреждения в совокупности формируют единую сочетанную закрытую тупую травму головы, правой верхней конечности, грудной клетки, позвоночника, таза, левой нижней конечности.

Вид повреждений, входящих в комплекс данной травмы (ушибленная рана, переломы, контузионные очаги) и их характер свидетельствуют, что последняя образовалась от травмирующих контактов (удара, соударения) с тупым твердым предметом (предметами), в срок не более 2 суток относительно фиксации указанных признаков в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им.О.В.Владимирцева г.Хабаровска 07.04.2023.

Механизм сочетанной закрытой тупой травмы головы, правой верхней конечности, грудной клетки, позвоночника, таза, левой нижней конечности комиссия допускает возможность ее образования в условиях ДТП в момент контакта тела потерпевшей о предметы и части салона автомобиля.

Описанные повреждения: сочетанная закрытая тупая травма головы, правой верхней конечности, грудной клетки, позвоночника, таза, левой нижней конечности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по признаку опасности для жизни, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения, изложенными в представленных медицинских документах, не подтверждено, в связи с чем данный диагноз не может быть учтен при экспертной оценки, установлении тяжести вреда здоровью.

Причина смерти потерпевшей Потерпевший №1 явилось хроническое заболевание атеросклеротическая болезнь сердца, протекающая на фоне гипертонической болезни с премущественным поражением сердца 3 ст., риск 4, инсулиннезависимого сахарного диабета 2 типа, ожирения 3 ст., которое осложнилось развитием декомпенсации хронической сердечной недостаточности, а не непосредственно повреждение или его осложнения. Между сочетанной закрытой тупой травмой головы, правой верхней конечности, грудной клетки, позвоночника, таза, левой нижней конечности и наступлением летального исхода причинно-следственная связь отсутствует.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и представителя потерпевшего у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2 данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей, ее представителя и свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого ФИО1

На основании изложенного, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2 за доказательства по делу и считает необходимым положить показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1., данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора не установлено.

Оценивая проведенные в рамках предварительного следствия заключения экспертиз, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречия между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, свои исследования эксперты проводили на основании представленных материалов дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.10.2008 № 25 «О судебной практике о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Учитывая изложенное, вмененные органом предварительного следствия водителю автомобиля «Тойота Приус» регистрационный знак № ФИО1 нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения подлежит исключению из описания деяния, поскольку данный пункт содержит лишь общее требования ко всем участникам дорожного движения и не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение подсудимым ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 2.1, 2.4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 выражается в неосторожности в виде небрежности, так как он, управляя технически исправным транспортным средством, в котором находилась потерпевшая, при выезде на главную дорогу с второстепенной, имея возможность уступить дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Тойота Приус» регзнак №, этой возможностью не воспользовался, выехал на главную дорогу и совершил столкновение двух автомобилей, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении находится мама.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи потерпевшей, принесение извинений потерпевшей и оказание ей помощи при нахождении ее в больнице путем передачи необходимых средств гигиены, заглаживание причиненного вреда путем внесения пожертвования в социальное детское учреждение, нахождение на иждивении мамы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, неоднократное привлечение его к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), считает целесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также истребовании дополнительных доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного подсудимым в результате совершенных им преступления, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо установление круга лиц, подлежащих привлечению к гражданской правовой ответственности перед потерпевшей в связи с причинением вреда ее здоровью источником повышенной опасности, в том числе о наличии обязательств договора ОСАГО.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения осужденному ФИО1:

-не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (если это не связано с профессиональной деятельностью),

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц,

-не выезжать за пределы муниципального образования г.Хабаровск Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Рассмотрение гражданского иска Представитель потерпевшего к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещение расходов на погребение и взыскание процессуальных издержек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Тойота Приус» регзнак № считать переданным по принадлежности ФИО2 №3,

-автомобиль «Тойота Приус» регзнак № считать переданным по принадлежности ФИО2 №5, иные документы-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко

Копия верна. Судья Т.П.Торопенко