Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 463,25 руб., из которых: сумма основного долга в размере 139 454, 89 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 061, 74 руб. (сумма процентов на срочную задолженность – 13 395, 14 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 666, 60 руб.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 946, 62 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 349, 27 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 9 600 руб. сроком до востребования. В последующем кредитный лимит был увеличен до 140 000 рублей. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором. В связи с просрочкой платежей по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 157 463,25 руб., образовавшейся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174, 63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании ст.128 ГПК РФ.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ходатайств и дополнений не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Ходатайств и возражений не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2015????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????h????n??s??????h??????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????????
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором. Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 157 463,25 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174, 63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании ст.128 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 463, 25 руб., из которых:
- сумма основного долга в размере 139 454,89 руб.,
- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 061, 74 руб. (сумма процентов на срочную задолженность - 13 395,14 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 666,60 руб.),
- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2021г. в размере 1 946,62 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства: индивидуальные условия предоставления кредитной линии, подписанные ФИО1 заявление-анкета клиента, заявление о списании денежных средств, выписка о движении денежных средств по счету - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представлено.
Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 157 463 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 349 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .