РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-761/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005611-61) по административному иску ПАО «Росбанк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ 2-1319/2022, выданный 09.12.2022 года судебным участком № 260 Люблинского судебного района адрес в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9790DST0KDD106974648 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 14.02.2023 года ПАО «Росбанк» направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительный документ № 2-1319/2022, выданный 09.12.2022 года судебным участком № 260 Люблинского судебного района адрес в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9790DST0KDD106974648 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № 80093981428594 письмо получено адресатом 20.02.2023 года, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик- начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, что 14.02.2023 года административный истец ПАО «Росбанк» направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительный документ 2-1319/2022, выданный 09.12.2022 года судебным участком № 260 Люблинского судебного района адрес в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9790DST0KDD106974648 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления.

Как следует из материалов настоящего дела вышеуказанные документы были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 20.02.2023 года.

Как следует из распечатки с официального сайта ФССП России, информация об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства административного истца от 14.02.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес отсутствует, копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в материалы настоящего дела не представлена.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 14.02.2023 года ПАО «Росбанк» направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительный документ 2-1319/2022, выданный 09.12.2022 года судебным участком № 260 Люблинского судебного района адрес в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9790DST0KDD106974648 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которое было получено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 20.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, однако как следует из материалов настоящего дела, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу не возбуждено, на официальном сайте ФССП России по адрес информация об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 на основании заявления от 14.02.2023 года отсутствует, представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес доказательств о возбуждении указанного исполнительного производства не представлено, как и не представлено копии исполнительного производства, при таких обстоятельствах суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца ПАО «Росбанк» о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 года, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1319/2022 от 09.12.2022 года о взыскании суммы задолженности в размере сумма, обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении установленного срока, рассмотрения заявления ПАО «Росбанк» о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 года, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1319/2022 от 09.12.2022 года о взыскании суммы задолженности в размере сумма, обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.