Решение по делу № 2-1958/2025 от 29.05.2025

УИД 16RS0№---06

дело №--

учёт 2.219г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ак Барс Лизинг» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Ак Барс Лизинг» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Ак Барс Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Земтек Майнинг» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

1) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

2) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

3) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

4) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

5) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

6) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам лизинга выполнил в полном объёме, приобрел и передал лизингополучателю ООО «Земтек Майнинг» имущество, предусмотренное договорами.

Обеспечением исполнения лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга является поручительство ФИО1, с которым истец заключил договоры поручительства №---ЗМ/ПР от --.--.---- г., №---ЗМ/ПР от --.--.---- г., №---ЗМ/ПР-от --.--.---- г., №---ЗМ/ПР от --.--.---- г., №---ЗМ/ПР от --.--.---- г., №---ЗМ/ПР от --.--.---- г.

Согласно указанным договорам поручительств ФИО1 солидарно с ООО «Земтек Майнинг» отвечает перед лизингодателем (истцом) за исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга, включая уплату лизинговых и авансовых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Вышеуказанными договорам лизинга предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом, если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и неоплаченная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки.

Лизингополучателем ООО «Земтек Майнинг» свои обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в осуществлении лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным лизинговым платежами и пени, размер которой в разрезе каждого договора лизинга составляет следующие суммы:

Договор лизинга

просрочка

пени

1181-ЗМ/ФЛ от 10.08.2023

4 876 054,32

2 834 495,30

1014-ЗМ/ФЛ от 20.03.2023

7 515 298,16

4 091 187,77

1053-ЗМ/ФЛ от 24.05.2023

5 389 918,66

2 382 849,17

988-ЗМ/ФЛ от 01.03.2023

7 488 338,59

3 152 185,11

1017-ЗМ/ФЛ от 26.03.2024

6 665 860,43

2 485 922,92

986-ЗМ/ФЛ от 01.03.2023

6 327 605,40

1 082 541,83

итого

38 263 075,56

16 029 182,09

Просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 38263 075 руб. 56 коп.

Задолженность по оплате пени составляет 16029 182 руб. 09 коп.

В этой связи истец, ссылаясь на положения об ответственности поручителя по обязательствам основного должника, просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 38263 075 руб. 56 коп. и задолженность по пени в сумме 16029 182 руб. 09 коп.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца к участию в деле ответчиком было привлечено ООО «Земтек Майнинг» (ИНН <***>).

В ходе разбирательства дела представитель истца увеличил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Земтек Майнинг» образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по лизинговым платежам по вышеуказанным договорам лизинга в сумме 72857962 руб. 33 коп. и пени, предусмотренные договорами лизинга, в сумме 8579516 руб. 92 коп.

При рассмотрении дела представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ООО «Земтек Майнинг» в судебное заседание не явились. Указанным ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресам их регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что указанные ответчики не явились в почтовые отделения за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от --.--.---- г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного выше федерального закона лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от --.--.---- г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ак Барс Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Земтек Майнинг» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

2) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

3) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

4) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

5) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.;

6) №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем имущество, описание и продавцы которого приведены в спецификации к договору, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приёма-передачи в лизинг имущества за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Предметом договора лизинга №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г. явился гидравлический экскаватор Komatsu PC800-8E0 SE (обратная лопата) (1 шт.).

Предметом договора лизинга №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г. явились гусеничный бульдозер Komatsu D65EX-16 (1 шт.) и гусеничный бульдозер Komatsu D65EX-15 (1 шт.)

Предметом договора лизинга №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г. явился гусеничный экскаватор Komatsu PC1250SP-8 (1 шт.).

Предметом договора лизинга №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г. явились буровая установка Hyundai Everdigm модель D700 (1 шт.) и буровая установка Hyundai Everdigm модель D800 (1 шт.).

Предметом договора лизинга №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г. явился самосвал с шарнирно-сочлененной рамой Komatsu HM400-5 2020 года выпуска №-- грузоподъёмностью 40 тонн, кузов 24 м3 (1 шт.).

Предметом договора лизинга №---ЗМ/ФЛ от --.--.---- г. явился самосвал с шарнирно-сочлененной рамой Komatsu HM400-5 2021 года выпуска грузоподъёмностью 40 тонн, кузов 24 м3 (1 шт.).

Приложением к каждому из договоров выступает график лизинговых платежей, в котором указаны сроки и суммы лизинговых платежей.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанных договоров лизинга к отношениям по договорам лизинга применяются «Общие условия лизинга», утвержденные приказом генерального директора АО «Ак Барс Лизинг» от --.--.---- г. №--.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам лизинга выполнил - приобрел и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга в соответствии с вышеуказанными договорами лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи имущества, подписанными лизингодателем с одной стороны и лизингополучателем с другой стороны.

Согласно пункту 3.2.6 «Общих условий лизинга», утвержденных приказом генерального директора АО «Ак Барс Лизинг» от --.--.---- г. №--, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемой лизингодателем начиная с 3-го дня просрочки исполнения обязательства по оплате лизингополучателем.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение лизингополучателем и его поручителями обязательств по уплате лизинговых платежей.

Подробный расчет задолженности по лизинговым платежам и пени приведет истцом (лд. 239-240).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по лизинговым платежам по вышеуказанным договорам лизинга составляет 72857962 руб. 33 коп., а задолженность по пени, предусмотренны договорами лизинга, составляет 8579516 руб. 92 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере, не превышающем установленные рассматриваемые договорами лизинга.

Ответчиками периоды просрочки уплаты лизинговых платежей не были оспорены, доказательств уплаты лизинговых платежей в большем размере, чем признает истец, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей на момент разрешения спора не была погашена, доказательств оплаты лизинговых платежей в большем размере, чем признает истец, суду не предоставлено, в связи с чем суд пришёл к выводу о взыскании солидарно с ответчиков заявленной истцом задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Ак Барс Лизинг» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№--) и общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» (№--) в пользу акционерного общества «Ак Барс Лизинг» (№--) образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 72857962 руб. 33 коп. и пени, предусмотренные договорами лизинга, в сумме 8579516 руб. 92 коп., а также 232585 руб. в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.