Решение по делу № 2-1934/2022 от 06.03.2023 - о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда.

Гр. дело №2-95/336-2023 г.

УИД 46RS0011-01-2022-002020-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», мотивируя свои требования тем, что является участником долевого строительства на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Многоквартирный жилой дом расположен по строительному адресу: <адрес> По Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», именуемое в дальнейшем «Застройщик», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: №, номер подъезда: № проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м, проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты>94 кв.м, количество комнат: №, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи». Утверждала, что расчет по договору произведен ею в полном объеме. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве (п.5.1.) передача Застройщиком объекта долевого участия и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30.06.2021. Таким образом, передача Квартиры от Застройщика к участникам должна была быть произведена не позднее 30.06.2021. Утверждала, что никаких дополнительных соглашений о переносе сроков строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию она не подписывала, обязательства финансовые перед застройщиком выполнены ею в полном объеме. Квартира ей передана по акту приема-передачи лишь 04.01.2022. Из представленных ответчиком документов (сообщение о завершении строительства, опись, отчет об отслеживании корреспонденции) следует, что ответчик направил ей – ФИО4 (ФИО2) А.А. письмо с документами, указанными в описи с объявленной ценностью по адресу: <...>, что, по ее мнению, говорит о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Просила учесть, что у ответчика имеется информация о смене ее фамилии на «ФИО2» А.А. и об изменении ее почтового адреса, что подтверждается направляемыми в адрес ФИО4 от ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» почтовыми отправлениями, полученными ФИО4, которые были направлены по адресу: <адрес>, и ею получены. Указала, что обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы неустойки (пени) за нарушение установленных Договором участия в долевом строительстве сроков передачи объекта долевого строительства и требованием о вводе многоквартирного жилого дома (объекта недвижимости по Договору) в эксплуатацию. Претензия была отправлена по почте письмом с описью вложения по юридическому адресу ответчика, однако, ответа не поступило. Указала также, что нарушив срок передачи квартиры, ответчик вынудил ее постоянно звонить в офис компании для выяснения сроков передачи, тратить свое личное время на подготовку документов для претензии, поиска квалифицированных специалистов и обращения в суд с настоящим иском, что доставляло ей психологические страдания, так как цена квартиры по договору оплачена ею в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик нарушил условия договора, не ответил на претензию, тем самым заставляя ждать, что причинило ей серьезный психологический дискомфорт и нанесло моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 8, п. 6 ст. 13, ст. 15, 17, абз. 8 п. 1 ст. 29, ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от 28.06.2012 г., п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) за нарушение установленных Договором участия в долевом строительстве сроков передачи объекта долевого строительства на день фактической передачи объекта долевого строительства по Акту приема-передачи в размере 427776,90 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть ) рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО6

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его дне, времени и месте. Согласно полученным возражениям указал, что в соответствии с условиями договора 22.11.2021 истцу было направлено уведомление о завершении строительства. Данное уведомление 25.11.2021 прибыло в место вручения, истцом не получено и почтовое отправление отмечено статусом - «Возврат отправителю», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № В соответствии п.5.3 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Считали, что истец, как участник долевого строительства, не исполнила свои обязательства по принятию объекта долевого строительства, в установленный ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, п. 5.3 Договора в срок, явилась на приемку объекта 04.01.2022, и объект долевого строительства по договору был передан истцу по акту приема-передачи. В связи с изложенным считали, что истец явилась для принятия объекта, нарушив сроки, установленные договором. Кроме того, указали, что не согласны с расчетом неустойки, представленным истцом в исковом заявлении, поскольку расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, составлен с применением ключевой ставки Банка России, в размере от 5,5% до 8,5%. Поскольку при расчете неустойки в соответствии с положениями ч. 2 ст. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, то есть ставка, действующая в данном случае на 30.06.2021, составила 5,5% (согласно информационному сообщению Банка России от 11.06.2021), следовательно, размер неустойки за период с 01.07.2021 по 04.01.2022 в двойном размере действующей на 30.06.2021 ставки составит 427 776,90 руб.: 6 205 660,96 х 188 х 1/150 х 5.5% = 427 776,90 руб. Просили суд учесть, что застройщик принял все возможные меры, для своевременной передачи объекта истцу, однако, задержка сроков строительства связано с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, а также Указом Мэра Москвы от 18.04.2020, согласно которому с 13 апреля по 1 мая 2020 г., приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов. В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), п.34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просили суд снизить, заявленную истцом неустойку, в связи с ее явной, по их мнению, несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Исходя из опубликованных Центральным банком Российской Федерации Средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в июле 2021 г. средневзвешенные проценты составили 6,06 % годовых, если бы Ответчик оформил кредит в кредитной организации на сумму Цены Договора, то заплатил бы проценты банку в сумме: 6 205 660,96 х 188 / 365 х 6.06%= 193 698,23 руб. Таким образом, неустойка заявленная истцом совместно со штрафом существенно превышает размер процентов, которые мог бы заплатить ответчик в случае заключения кредитного договора с Банком, следовательно, ответчик не извлек для себя преимуществ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и неисполнение обязательств в срок не стало для ответчика более выгодным, чем привлечение вышеуказанной суммы по кредитному договору с кредитной организацией. Проили суд учесть баланс законных интересов обеих сторон и снизить неустойку в соответствии с принципами соразмерности, справедливости и разумности, и кроме того, применить положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа предусмотренного законом «О защите прав потребителя», учесть, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а направлена па стимулирование исполнения обязательства, носит компенсационный характер. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей просили отказать, поскольку застройщиком противоправные действия в отношении истца не осуществлялись: отсутствует причинение вреда жизни, здоровью или имуществу истца - отсутствует факт причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком, просил суд определить размер компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом вины ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости, уменьшив его до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (с последующими изменениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

По указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», именуемое в дальнейшем «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: № номер подъезда: № проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м., проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты> кв.м., количество комнат: №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, расчет по договору произведен ФИО2 в полном объеме.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве от 29.06.2019 (п.5.1.) передача Застройщиком объекта долевого участия и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2021.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указывает, что квартира была ей передана по акту приема-передачи 04.01.2022, что подтверждается передаточным актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО4) А.А. обратилась к ответчику с Претензией о выплате суммы неустойки (пени) за нарушение установленных Договором участия в долевом строительстве сроков передачи объекта долевого строительства и требованием о вводе многоквартирного жилого дома (объекта недвижимости по Договору) в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что претензия была отправлена по почте письмом с описью вложения по юридическому адресу ответчика.

Как утверждает истец, ответа на данную претензию от ответчика, не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Учитывая, что объект долевого строительства ФИО2 не был передан в срок, то у последней возникло право по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

По условиям договора (пункт 5.1) застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок до 30 июня 2021 года.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия (пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017).

При исследовании вопроса о соблюдении застройщиком порядка уведомления участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, имел ли место неправомерный отказ или уклонение истца от подписания передаточного акта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик 22.11.2021 направил в адрес ФИО2 (ФИО4) А.А. уведомление об окончании строительства объекта, введении его в эксплуатацию, необходимости явки для передачи объекта строительства и подписания передаточного акта.

В соответствии п. 5.3 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Уведомление участником долевого строительства не получено (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), ДД.ММ.ГГГГ «Возврат отправителю по иным основаниям».

Акт приема – передачи был подписан сторонами 04.01.2022, т.е. в течение 10 рабочих дней, что соответствует п.5.3 Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как участник долевого строительства исполнила свои обязательства по принятию объекта долевого строительства, в установленный ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, п. 5.3 Договора срок.

На 30.06.2021 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 5,5%, следовательно, размер неустойки за период с 01.07.2021 по 04.01.2022 в двойном размере действующей на 30.06.2021 ставки составит 427 776,90 руб.: 6 205 660,96 х 188 х 1/150 х 5.5% = 427 776,90 руб.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд также учитывает, что нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства связано, в том числе, с чрезвычайными обстоятельствами, а именно введением на территории Москвы запрета на выполнение строительных (ремонтных) работ, действуя разумно и добросовестно, застройщик не мог предвидеть их наступление, кроме того, во исполнение условий договора и положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства по причине обстоятельств, не зависящих от застройщика, и о готовности подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, однако, данное уведомление истцом проигнорировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12..2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При снижении размера неустойки судами приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из сущности допущенного ответчиком нарушения прав истца, его последствий, длительности не исполнения обязательств, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон заключенного договора, стоимости договора, учитывая одновременно требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2021 по 04.01.2022 в двойном размере действующей на 30.06.2021 ставки в размере 427 776,90 руб. (6 205 660,96 х 188 х 1/150 х 5.5% = 427 776,90 руб. действительно явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Суд считает, что в данном исключительном случае в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных критериев оценки соразмерности, такая неустойка за вышеуказанный период подлежит снижению до 213 888,45 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в сумме 20 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой. Суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Исходя из указанного размера неустойки, размер подлежавшего взысканию с ответчика штрафа составляет (213 888,45 руб. + 20 000 руб.):2 = 116 944,23 руб.

Обсуждая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 479 (в редакции, действующей на момент разрешения спора), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка.

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Между тем, в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым ответчику отказать, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 не предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания компенсация морального вреда.

Поскольку истец, в силу требований Налогового кодекса РФ и Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, исходя из удовлетворенных требований, составляет 5737,91 руб. (5437,91 руб. = от удовлетворенной судом суммы, + 300 руб. – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 213 888 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 116 944 рублей 23 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 5737 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья И.В. Кретов