Приговор по делу № 1-935/2023 от 11.12.2023

Подлинник Дело № 1-935/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята>, не позднее <дата изъята> минут более точное время не установлено, находясь рядом с магазином «Пятерочка» расположенным по адресу: <адрес изъят>, более точное место не установлено, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащую Потерпевший №1, и оформленную на её имя, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету <номер изъят>, открытому <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, и денежным средствам, находящимся на указанном счете. С целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, ФИО2 присвоил её себе. Завладев указанной картой, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в период с <дата изъята> минут по <дата изъята> минут <дата изъята> тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанной банковской карты, путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения «пин-кода»:

- <дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рублей;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Авокадо» расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рубль;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Авокадо» расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рублей;

- <дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Эйфория» расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рубля.

Таким образом, ФИО2 реализуя единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <номер изъят> копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью. Из его показаний в суде следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут проходя возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>, у выхода из магазина он обнаружил чужую банковскую карту, которую забрал себе, после чего стал пользоваться ею, оплачивая покупки для собственных нужд в различных магазинах: «Пятерочка», «Авокадо». Всего он произвел покупки на сумму <номер изъят> копеек. Карта находилась у него дома. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия следует, что в её пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 2233 оформленная на её имя. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут она заходила в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят>, приобрела продукты, которые оплачивала банковской картой. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут она обнаружила, что по её банковской карте происходят списания денежных средств. Всего покупок было осуществлено на общую сумму <номер изъят> копеек. После этого она вернулась в магазин «Пятерочка», где были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, как подсудимый приобретает на кассе товар, за который расплачивается принадлежащей ей банковской картой. Она заблокировала свою банковскую карту, после этого обратилась в полицию, а также она написала обращение в ПАО «Сбербанк». Ущерб в размере <номер изъят> копеек ей возмещен ПАО «Сбербанк» в полном объеме. Кроме этого, ФИО2 перевел на счет её карты <номер изъят> рублей в счет возмещения вреда. Претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» главным специалистом сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности Управления безопасности «Банк Татарстан». <дата изъята> в период с <дата изъята> минут по <дата изъята> минут неизвестное лицо, используя бесконтактную технологию платежей «Рау Pass», путем оплаты покупок в магазинах похитило с ранее утерянной банковской карты <номер изъят> ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму <номер изъят> копеек. От Потерпевший №1 поступило обращение, по результатам рассмотрения которого денежные средства возвращены на счет Потерпевший №1 <дата изъята>. В результате на счету ПАО «Сбербанк» образовалась дебиторская задолженность на вышеуказанную сумму. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму в размере <номер изъят> копеек.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата изъята> которое зарегистрировано в КУСП <номер изъят> от <дата изъята> в ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата изъята> похитило денежные средства со счёта её банковской карты ПАО «Сбербанк» путем осуществления покупок в различных магазинах, бесконтактным способом, используя функцию «Рау pass» на общую сумму <номер изъят> копеек (л.д.3);

- протоколом проверки показания на месте от <дата изъята> в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому был осмотрен компакт диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Пятерочка»» по адресу: <адрес изъят>. (л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому был осмотрен ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк» (л.д.55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> - помещений магазина «Авокадо» и «Эйфория», расположенных по адресу: <адрес изъят>, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.13-14).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в содеянном доказанной.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в связи с чем вменение в вину подсудимого соответствующего квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ также является обоснованным.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 <данные изъяты>

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшихся судебных заседаний, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, суд находит ФИО2 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, согласно которым ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании (л.д.28), добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он сообщил об обстоятельствах завладения банковской картой, а также указал торговые организации, в которых расходовал денежные средства с карты (л.д.40-44), возмещение ущерба потерпевшей на сумму <номер изъят> рублей, болезненное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его поведение до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства хищения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осуждённого.

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму <номер изъят> копеек.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку ущерб преступлением причинен непосредственно потерпевшей Потерпевший №1, а имущественные требования банка обусловлены тем, что банк возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, то есть носят регрессный характер, гражданский иск ПАО «Сбербанк России» судом подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования юридическую помощь ФИО2 осуществляли адвокаты ФИО5, ФИО6, участвующие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которым было выплачено <номер изъят> рублей, <номер изъят> рубля (л.д.33, 64, 70).

Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей за участие защитников на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО2 Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, ФИО2 трудоспособен, поэтому суд полагает, что последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет <номер изъят> рубля в счет возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатам на предварительном следствии.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании <номер изъят> копеек оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ПАО «Сбербанк России» право предъявления исковых требований о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сухова И.В.