Решение по делу № 2-2613/2023 от 10.05.2023

Производство № 2-2613/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001043-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора ЕЕ, истца АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АИ к СН, ВС о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АИ обратилась в суд с указанным иском к СН и ВС, указав, что является собственником квартиры по адресу: ***, где прежним собственником ответчики были зарегистрированы по месту жительства.

Истцом в адрес ответчиков 09.01.2023 направлено СМС-сообщение с требованием о снятии с регистрационного учета. В досудебном порядке истцы с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, в т.ч. жена истца ВИ, которая является инвалидом 2-ой группы, не получает субсидию на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит суд признать СН и ВС утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***

Истец АИ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сейчас ответчики живут в с. Чигири, в собственном доме; связь с ними истец не поддерживает около 7 лет; ответчики истца к себе в дом не пускают; также у ответчиков есть квартира в доме на ул. Калинина; 01.04.2023 СН вступила в наследство еще в отношении одной квартиры. ВС – ее дочь. Взаимоотношения с ними у истца плохие, неприязненные. СН – жена сына истца ИА, ВС – ее дочь, сыном не удочерена; сын, как прежний собственник, ранее вселил их в спорную квартиру. Сын с СН не разведены. Истец с женой ранее продали свою квартиру, отдали им деньги, на которые те построили дом в с. Чигири. Потом сын передал спорную квартиру истцу, а сам живет с женой. С сыном истец поддерживает нормальные взаимоотношения. В 2013 году СН, ВС выехали из спорной квартиры, где не живут уже 9 лет, что подтверждается свидетельскими показаниями жена истца ВИ.

Ответчики, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались неоднократно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В деле имеются сведения о неоднократном извещении судом ответчиков СН и ВС, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по месту жительства. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что СН и ВС не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчиками данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спор возник относительно права пользования ответчиков СН и ВС жилым помещением - квартирой № ***

Из материалов дела следует, что АИ является собственником кв. № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права от 06 июля 2021 года.

Из представленного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответа от 18.03.2023 на судебный запрос следует, что СН, *** г.р., уроженка ***, и ВС, *** г.р., зарегистрированы по настоящее время по адресу: ***.

Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчики в квартире не проживают, были зарегистрированы бывшим собственником жилого помещения; вещей ответчиков в квартире нет. Регистрация ответчиков нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение своим имуществом в полной мере.

Обстоятельства не проживания ответчиков в жилом помещении – квартире №***, ответчиками в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ВИ, допрошенной в судебном заседании 10.04.2023, которая показывала, что истец приходится ей супругом, неприязненных отношений к участникам процесса не имеет. С 2013 года ответчики в спорной квартире не проживают, выехали, забрали все свои вещи; фактически в квартире проживает она (свидетель) вместе с истцом, вдвоем. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Свидетель является пенсионеркой, инвалидом 2 группы; получает субсидии за ЖКУ, но они уменьшены в несколько раз, т.к. расчет субсидии производится с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков. Фактически ответчики проживают по адресу: ***; добровольно выехали из спорной квартиры, препятствий в пользовании им не чинились; какой-либо помощи от ответчиков не поступало; истец сам оплачивает ЖКУ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) ответчиками суду не представлено.

Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчиков в спорном помещении.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании СН и ВС утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ***, поскольку ответчики не являются собственниками указанной квартиры, в спорном помещении не проживают, бремя содержания помещения не несут, в связи с чем утратили право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, данный вывод сам по себе является безусловным основанием для снятия сведений об ответчиках с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АИ (паспорт ***) – удовлетворить.

Признать СН (паспорт ***), ВС (паспорт ***) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ***.

Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства СН (паспорт ***), ВС (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2023 года