№ 2-6734/2025

УИД 66RS0003-01-2025-005758-75

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2024 произошло произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «SitrakC7Н», государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 122076 рублей 31 копейку. Полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 122076 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4662 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2024 в 17:25, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, «Ситрак», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате действий ФИО1, что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Автомобиль «Ситрак», государственный регистрационный знак ***, застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО), полис № ***.

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Уралтраксервис», после чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Уралтраксервис» 122076 рублей 31 копейку, в счет ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается счетом на оплату № *** от 24.01.2025, платежным поручеине от 21.02.2025 № ***.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была не застрахована.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 122076 рублей 31 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № *** от 09.01.2024, дополнительным соглашением № *** к договору об оказании юридических услуг от 16.12.2024, платежным поручение № *** 21.08.2024, и подлежат взысканию с ответчик в пользу истца в полном объеме.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 122076 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4662 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков