Дело № 2-706/2023

УИД: 39RS0021-01-2023-000747-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МАКРО» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2021 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Согласно договору займа погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата займа. Срок возврата займа может быть неоднократно пролонгирован путем покупки услуги увеличения срока возврата займа, что подтверждается оформлением новых индивидуальных условий. Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ответчику, однако в установленные договором сроки в ООО МКК «МАКРО» возвращены не были. Таким образом, сумма задолженности за период с 21.11.2021 г. по 19.04.2022 г. составляет 75 00 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 45 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «МАКРО» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 20.11.2021 года за период с 21.11.2021 г. по 19.04.2022 г. в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 79,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

20.11.2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № посредством аналога собственноручной подписи заемщика (кода), по условиям которого сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа - до 35 календарных дней, процентная ставка - 365% годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 500 рублей, из которых сумма процентов - 10 500 рублей, сумма основного долга - 30 000 рублей. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п. 8 и 8.1 Индивидуальных условий.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте <адрес> анкеты, и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком.

Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно справке ООО МКК «Макро» была произведена транзакция, подтверждающая перевод денежных средств ответчику (л.д. 30-31).

Заключенный между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договор состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 21.11.2021 года по 19.04.2022 года следует, что задолженность по основному долгу составляет - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 45 000 рублей, а всего 75 00 рублей (л.д. 4).

Судом установлено, что ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, в связи с чем, за период с 21.11.2021 г. по 19.04.2022 года (150 дней) образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 24 июля 2023 года ООО МКК «Макро» было отказано в принятии указанного заявления в связи с чем истец 05.10.2023 года обратился в Светловский городской суд Калининградской области с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременной выплате задолженности по микрозайму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № № от 20.11.2021 года в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В связи с указанными обстоятельствами, с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО МКК «Макро» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Кроме того, учитывая, что основное требование ООО МКК «Макро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворено в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд также приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов за почтовые отправления обоснованы, подтверждены доказательствами их несения, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МАКРО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО МКК «МАКРО» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 20.11.2021 года за период с 21.11.2021 г. по 19.04.2022 г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, и за отправку почтовых отправлений в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 25.12.2023 года.

Судья (подпись) О.В. Янч