Дело №а-9076/23
(50RS0№-67)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
в составе председательствующего судьи Горелой А.А.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО13 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО12 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2, обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО15 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), обязать начальника ФИО17 рассмотреть жалобу по всем изложенным вопросам;
- признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО19 ГУ ФССП России по <адрес> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО20 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 провести весь комплекс мер, обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов; постановление об обращении взыскания на доходы должника направить в Территориальное управление Пенсионного фонда России.
Свои требования мотивирует тем, что в ФИО21 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО6К. ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя посредством личного кабинета портала Госуслуги было направлено заявление об обращении взыскания на пенсию должника №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочий. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Подольского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: не обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал. При данных обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО22, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО23 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражения по заявленным требованиям.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть1).
Организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть2).
В судебном заседании установлено, что 01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО24 ГУ ФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору в пользу ИП ФИО2
С 01.09.2022г. по 10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО был направлен ряд запросов о должнике и его имуществе.
21.09.2023г. зарегистрирована жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.
07.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО25 РОСП ГУ ФССП России по МО вынесено постановление о совершении действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО26 составлен акт, из которого следует, что в ходе осуществления выхода по адресу должника (<адрес>), проверить имущественное положение и наложить арест на имущество должника не представилось возможным, в связи с отсутствием кого-либо по указанному адресу.
10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО27 России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
По данным Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП, 10.11.2023г. в ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлено поручение об установлении факта проживания должника по указанному адресу, вручении процессуальных документов, отобрании объяснения.
13.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО28 России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
13.11.2023г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителя, зарегистрированной в ФИО29 РОСП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны неправомерным бездействие судебного приства-исполнителя ФИО5 в части несвоевременного принятия мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель совершила адекватные для создавшейся ситуации действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.
В силу ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности судебного пристава-исполнителя.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО30 РОСП ФИО5 по не обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на пенсию должника.
Кроме того суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Отклоняя требования о признании незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Подольского РОСП в части не рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуется следующим.
Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 6 статьи 127 указанного закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП в связи с не рассмотрением жалобы.
Нарушение сроков рассмотрения жалобы само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.
В данном случае, права административного истца не нарушены, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес его представителя.
Суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному и полному исполнению судебных актов, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава и руководителя УФССП. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
С учётом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО32 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО31 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Горелая