Решение по делу № 2-5298/2025 от 15.07.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0005-01-2025-003618-75

Дело № 2-5298/2025 1 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тамерлан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.04.2024 года между ООО «Тамерлан» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор №.

14.06.2024 г. между ООО «Тамерлан» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 апреля 2024 года №.

С момента подписания сторонами соглашения указанный договор признается расторгнутым, обязательства по нему прекращены, кроме обязанности ответчика по погашению задолженности по исполнению договора.

В п. 2 соглашения сторонами была зафиксирована задолженность ответчика перед истцом в размере 246 626 рублей 00 копеек. Согласно п. 3 соглашения ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до 30.09.2024 г. Вместе с тем задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора 20.02.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность. По настоящее время ответ на претензию со стороны ответчика не поступал. Требования, заявленные в претензии, на день подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме ООО «Тамерлан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 246 626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2024 по 28.07.2024 в размере 37 573 рубля 06 копеек, с момента подачи искового заявления по дату решения суда, а с момента вынесения судом решения - по дату фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 526 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 указанного соглашения на основании п. 6.1. Договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

В п. 2 соглашения сторонами была зафиксирована задолженность ответчика перед истцом в размере 246 626 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 соглашения ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до 30.09.2024 г., что подтверждается также распиской от 14.06.2024 г. (л.д. 20).

Никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении перед истцом принятой на себя по дополнительному соглашению обязанности о возврате задолженности по договору аренды транспортного средства, ФИО1 не представлено.

При этом сам по себе факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства от 01.04.2024, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик никаких возражений относительно заявленных требований не представил, тем самым по своему смотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования Общества подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Тамерлан» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.04.2024 г в размере 246 626 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму задолженности по арендной плате, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по состоянию на 01.07.2025 г. в размере 51 039 рублей 551 копейку, а с 02.07.2025 по день его фактического исполнения.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9 526 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 403 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Тамерлан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Тамерлан» (ИНН <***>) в погашение задолженности 246 626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2025 в размере 51 039 рублей 51 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 526 рублей, а всего – 307 191 рубль 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Тамерлан» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на подлежащую взысканию сумму задолженности с 02.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход государства в сумме 403 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2025.