ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 29 июля 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в *** час. *** мин. на *** километре от *** автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО1, и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, которые определены и зафиксированы в экспертном заключении *** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** руб.

С учетом уточнения по иску просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере ***., расходы за проведение оценки в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указал, что он является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «***». В момент дорожно-транспортного происшествия за управлением транспортным средством находился его отец ФИО1, который допущен к управлению автомобилем, вписан в страховой полис. Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершенном происшествии и привлечен к административной ответственности, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Впоследствии выяснилось, что собственником машины является ФИО3 Ответчиком причиненный ущерб не возмещен, он на контакт не идёт.

Третье лица - ФИО1, представитель *** в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (далее по тексту – ФИО3)

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по месту жительства и регистрации, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП принадлежало на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** от ***.

Согласно карточке учета транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником автомобиля является ФИО3

*** в *** час. *** мин. на *** километре от *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО1, и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что последний *** в *** часов *** минут на *** километре от ***, управляя ***, государственный регистрационный знак ***, при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению автомобилей.

Постановлением *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

ФИО2 вышеназванное постановление получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу вреда.

Таким образом, в связи с произошедшим *** дорожно-транспортным происшествием, собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, является потерпевшим в указанном ДТП.

В целях установления размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертному заключению ***, составленному *** экспертом-техником И.П. «***» экспертом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет *** руб.

Оценивая заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд признает его в качестве доказательств по делу, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение является подробным, мотивированным, согласуется с материалами дела.

Из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро Волга» по страховому полису серии *** от ***, срок действия которого с *** по ***. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО3, и допущенного к управлению водителя ФИО2 к управлению транспортным средством застрахована не была.

Постановлением *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. *** КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО)

Постановление вступило в законную силу ***.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Объем обязательств страховщика определен статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, в которой указано на выплату страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежавшим ответчику ФИО3, при этом гражданская ответственность ФИО2, как водителя источника повышенной опасности, в установленном законом порядке застрахована не была.

Тем самым, вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда разрешается исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ, провозглашающих принцип полного возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда в силу владения источником повышенной опасности, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, владеющее источником повышенной опасности.

Между тем в силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из анализа правовых норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

По смыслу положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не представила доказательств того, что транспортное средство выбыло из ее владения в результате его отчуждения ФИО2, либо вследствие его противоправных действий, следовательно, у ФИО2 имелись ключи от автомобиля, и он был допущен к управлению транспортным средством с ее ведома, но без законных оснований, без оформления полиса ОСАГО, а из установленных судом обстоятельств следует, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания имущественного вреда с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях по *** рублей с каждого.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные расходы в размере *** руб. за составление экспертом-техником И.П. «***» экспертом экспертного заключения *** от ***, почтовые расходы в размере *** руб.

Несение указанных расходов подтверждено договором *** от ***, квитанцией *** от ***, а также квитанциями об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что названные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец понес указанные расходы, реализуя право на защиту своих интересов в судебном порядке, то есть указанные расходы для него являлись необходимыми.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере *** рублей с каждого, и в размере по *** руб. с каждого.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком по операции от ***.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, а именно в размере *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с каждого в размере по *** руб., судебные расходы с каждого по *** руб.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение судом изготовлено 31.07.2025.

Председательствующий: Антоневич М.Ф.