Решение по делу № 2-556/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

УИД 37 RS0010-01-2022-000629-62

Дело № 2-556/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием: истца, представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мост» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Мост» с вышеуказанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что ответчик в 2019 году обслуживал квартиру, в которой проживал истец. В 2019 году в квартире истца было холодно, в связи с тем, что ответчик не обеспечивал нормальную температуру в доме и в квартире, несмотря на неоднократные обращения, чем причинил ему моральный вред. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований в окончательной редакции истец просит суд: обязать ответчика в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет за 2019год, а именно: за невыполнение обязанностей по содержанию общего имущества, из-за чего не соблюдался тепловой режим в квартире Истца, за низкую температуру в квартире; произвести надлежащие действия по претензиям от 02,10 и 11 января 2019, а также от 07.07.2020, а именно: по претензии от 11.01.2019 предоставить Истцу надлежаще оформленный экземпляр акта по претензии от 07.07.2020: перечислить на почтовый адрес Истца все средства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества, из-за чего не соблюдался тепловой режим в квартире и за низкую температуру в квартире за 2019, а также пени и штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований, предоставить Истцу информацию о начислениях (с разбивкой по статьям содержания жилья и коммунальным платежам) и произведенных платежах по квартире за 2019, взыскать с ООО «Мост» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, взыскать с ООО « Мост» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭК № 3», АО «ИГТСК», АО «ИВГТЭ», Ивгосжилинспекция по Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которыми заявлены требования к ООО «Мост» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000,0 рублей в связи с нарушением их прав как потребителей услуг в связи с несоблюдением теплового режима в квартире, отсутствие в связи с этим пересчёта в 2019 году. В последующем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Узуна Д.Э.С. просила взыскать с ООО «Мост» компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей в пользу каждого, за несоблюдение теплового режима в квартире, отсутствие перерасчета.

Истец ФИО1, действующий так же в интересах третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном заседании заявленные исковые требования в окончательной редакции поддержал, по основаниям, указанным в иске и в заявлениях о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменных возражениях ( т.1 л.д. 115), указывал также, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, причинения морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Узуна Д.Э.С., о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке. Предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не вились, в деле от них участвует представитель по доверенности ФИО1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ИГТСК», ЖЭК № 3 гор. Иваново, АО «ИВГТЭ», Ивгосжилинспекция по Ивановской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12, 30-31).

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал вышеуказанную квартиру в безвозмездное временное пользование своей дочери ФИО4 Согласно условиям договора совместно с ФИО4 в жилое помещение вселяются ее муж ФИО5, сын Узун Д.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.1.2). Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) (т.1 л.д. 82 оборотная сторона,114).

Брак между ФИО5 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – Узун Д.Э.С. (т.1 л.д. 81 оборотная сторона, 212).

Согласно пояснениям истца ФИО1, данным в судебном заседании, ФИО3- это его жена, ФИО4 – это его дочь, Узун Д.Э.С. – внук, ФИО4 с семьей (мужем- ФИО5 и сыном) проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ООО «Мост» (прежнее название ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-19,87-95).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно условиям договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мост» обязалось оказывать услуги управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 10.1 Договора.

На основании решения Единственного участника ООО «Многофункционального предприятия жилищного хозяйства № 6» от 17 апреля 2018, произошла смена наименования Общества на ООО «Мост» ( т.1 л.д. 116).

По итогам рассмотрения заявления ООО «Мост» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области (т.1 л.д.95) приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Мост», внесены изменения путем исключения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец за период с 02 января 2019 по 11 января 2019 и 07 июля 2020 посредством электронной почты направил в ООО «Мост» обращения, в которых сообщал, что в течение 2019 в подъезде, где находится его квартира, было очень холодно. Холод был вызван плохой подготовкой управляющей организации к отопительному сезону. В связи с низкой температурой в подъезде, было холодно и в квартире истца, в результате чего проживающие в ней его родственники испытывали неудобства, часто болел его внук. Неисполнение договора управления причинило истцу и членам его семьи моральный вред в размере 110 000 руб. каждому, который он просил компенсировать в добровольном порядке (т.1 л.д. 8-9, 49-56, т.2 л.д.87-88).

Согласно ответу от 15 января 2019, 31 января 2019 и 09 июля 2020 ООО «Мост» на обращения истца, указано, что 11 января 2019 специалистами управляющей организации проведена проверка изложенной в обращениях информации. На момент проверки объем и качество поставляемой тепловой энергии достаточны для обеспечения нормативной температуры воздуха в квартирах и местах общего пользования- подъездах, что подтверждается показаниями контрольно-измерительных приборов. При этом по причине возможно длительного срока эксплуатации и образования твердых отложений в секциях чугунного отопительного прибора, расположенного в одной из комнат Истца, наблюдается их неравномерный прогрев. Поскольку отопительные приборы не являются общедомовым имуществом, истцу рекомендовано выполнить замену оборудования самостоятельно. При осмотре мест общего пользования нарушений в работе приборов отопления не выявлено (т.1 л.д. 10 оборотная сторона, 48, 57).

При этом как следует из ответа Администрации гор. Иваново на запрос суда согласно акту проверки готовности к отопительному сезону 2019-2020 МКД по адресу: <адрес> отопительному периоду не готов. Вышеуказанное обстоятельство установлено также решением Октябрьского районного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.93-97, 104-105).

Согласно представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: ведущего инженера теплоэнергетика ФИО9, ведущего инженера теплоэнергетика ФИО10 и собственника <адрес> ФИО1, был составлен акт о замерах температуры воздуха в <адрес>. В результате осмотра обнаружено следующее: комната, площадью 18 кв.м., отопительный прибор чугунный, температура на поверхности прибора 55/27градусов Цельсия, температура воздуха 16 градусов Цельсия, отопительные приборы находятся в рабочем состоянии. Выявлены не утепления заполнения окон и балконного блока. Входная дверь в подъезде не утеплена, тамбурная не имеет запора, пружина сорвана. Между 3-им и 4 –ым этажом щели между стеклами и рамами щели между створками балконных дверей 8-12 мм. Слуховые окна на чердаке не застеклены, частично забиты старым кровельным железом (т.1 л.д. 9).

Для устранения вышеуказанных недостатков ООО «Мост» были выполнены следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уплотнены оконные и дверные полотна на лестничных площадках с 1-го по 4-ый этаж в подъезде 3 МКД; 11.06.2019 изготовлены и установлены люки выхода на крышу МКД; ДД.ММ.ГГГГ установлена пружина на входной двери в подъезде №3, закрыты слуховые окна на чердаке в количестве 4 штук; 11.06.2019 закрыты входы на чердак на запирающиеся устройство (т.1 л.д. 122-125).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Мост» согласился с выявленными в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушениями, в связи с чем, произвел упомянутые работы.

Кроме того, факт ненадлежащего содержания ООО «Мост» общего имущества <адрес> подтверждается Предписанием № 35 –пг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта проверки № 93-пг от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № 4-м Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был проверен <адрес>, установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 35-пг, выданное в адрес Общества, в целях устранения выявленных нарушений лицензионных требований частично не выполнено. А именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено исправное состояние заполнений оконных и дверных проемов в подъезде № МКД; имеет место не устранения повреждения кирпичной кладки над окном слева от балкона кв.№ МКД, а также выкрошивание раствора из швов и выпадение кирпичей, расслоение рядов кладки и выветривание стенового материала фасада МКД (т.1 л.д. 155-159,163-170); ответом службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области, направленного в адрес истца. Из указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Службой в отношении ООО «Мост» по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Обществу выдано Предписание № 13-о от ДД.ММ.ГГГГ, предписано устранить выявленные нарушения, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить температурный режим в кв.№ МКД, обеспечить температурный режим в подъезде №3, устранить местные повреждения дверных полотен и не плотности прилегания деревянных дверей, выходящих на балконы (между 2 и 3, 3 и 4 этажами), к дверным коробкам, а также не плотности прилегания деревянной двери в тамбуре подъезда № 3 МКД, устранить не плотности по периметру оконной коробки между 1 и 2 этажами, обеспечить исправное состояние теплоизоляции чердачного перекрытия МКД (т.1 л.д. 201-202). В рамках текущей деятельности Службы в отношении ООО «Мост» проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 13-о управляющей организацией исполнено. По факту нарушения лицензионных требований ООО «Мост» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде предупреждения, а должностному лицу ООО «Мост» ФИО11 назначено административное наказание в виде штраф а в размере 50 000 рублей ( т.1 л.д. 221-232).

Факт ненадлежащего содержания ООО «Мост» общего имущества <адрес> установлен также решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Мост» о защите прав потребителей. Согласно указанного решения суд пришел к выводу, что отсутствие надлежащего утепления окон и дверей, отсутствие запорных устройств дверей, ненадлежащее состояние заполнения оконных и дверных проемов, является нарушением нормативных требований к данным элементам дома, ведет к понижению температуры воздуха в подъезде и как следствие в квартире истца. Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая не предоставление управляющей организацией доказательств отсутствия ее вины в образовавшихся неисправностях, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ООО «Мост» обязанности произвести ремонт общего имущества дома по адресу: <адрес>, в подъезде, в котором располагается квартира Истца: обеспечить плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок, установить шпингалеты на двери в тамбуре, заделать выбоины на лестничных площадках, заменить заполнения оконных и дверных проемов на лестничной площадке между третьим и четверным этажом.

Факт ненадлежащего содержания общего имущества с 2018 по декабрь 2019 включительно подтверждается также заключением ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста РФ от 30.07.2021 № 659/16.1, приобщённым к материалам гражданского дела (т.2 л.д. 1-29).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст.ст. 13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, являющийся управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнил обязанность по содержанию общего имущества, что привело к нарушению температурного режима в квартире истца.

Со стороны ответчика какие-либо акты, подтверждающие качество оказанных коммунальных услуг по отоплению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанный период, суду не представлены.

Анализируя позицию представителя Ответчика ООО «Мост» о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что данное основание заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует применить срок исковой давности.

Однако суд полагает необходимым отметить то, что исключение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает Ответчика от обязанности по надлежащему управлению МКД № по <адрес> в оставшийся период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требования Истца в части обязать ООО «Мост» произвести перерасчет за неисполнение обязанности по содержанию общего имущества в <адрес>, в связи с чем, не был соблюден тепловой режим в принадлежащей ему квартире подлежит удовлетворению, но с применением положений ст. 196 ГК РФ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Истец неоднократно с 2019 года уведомлял Ответчика о ненадлежащем исполнении договора управления в указанной части, просил составить акты, сделать перерасчеты, то есть Истцом соблюден установленный шести месячный срок для обращения с претензией (Том 1 л.д.18-23, 171-172).

Однако Ответчик каких-либо действий не предпринимал, акты не составлял, перерасчеты не делал.

С июля 2021 года ООО «Мост» не осуществляет управление многоквартирным домом.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании убытков в части оплаты за содержание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Размер уменьшения платы определяется по формуле, содержащейся в п. 10 Правил содержания общего имущества.

Как следует из квитанций ООО «Мост» за период с апреля 2019 по декабрь 2019 размер платы по строке «содержание жилья» составил - 1080,04 руб..

Размер причиненного истцу ущерба составляет: за 13-30 апреля 2019 года 1080,04 руб./30*12=432 руб., за май 2019 года 1080,04 руб./31*31=1080,04 руб., за июнь 2019 года 1080,04 руб./30*30=1080,04 руб., за июль 2019 года 1080,04 руб./31*31=1080,04 руб., за август 2019 года 1080,04 руб./31*31=1080,04 руб., за сентябрь 2019 года 1080,04 руб./30*30=1080,04 руб., за октябрь 2019 года 1080,04 руб./31*31=1080,04 руб., за ноябрь 2019 года 1080,04 руб./30*30=1080,04 руб., за декабрь 2019 года 1080,04 руб./31*31=1080,04 руб.. Итого 9 072,32 руб..

Рассматривая требования Истца в части обязать ООО «Мост» произвести перерасчет за 2019 за низкую температуру в принадлежащей ему квартире, суд приходит к следующим выводам.

Из ответа АО «Ивгортеплоэнерго» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ функции по реализации коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения города Иванова осуществляло Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания». С 01 июля 2019 данные функции выполняет Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго». Расчет размера платы за тепловую энергию на отопление собственнику (нанимателю) помещения МКД, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по формулам 2(4) и 2(6) приложения №2 к Правилам № 354. В платежном документе за июль 2021 АО «ИвГТЭ» выполнило корректировку размера платы по отеплению за 2 полугодие 2019 в размере 5 363,61 рубль.

Поскольку Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» в настоящее время, а именно с 01.07.2019 не является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Иваново, в настоящий момент находится в стадии конкурсного производства (банкротства) и в связи с отсутствием в штате сотрудников ответа на запрос суда о том производился перерасчет оплаты за отопление за 2019 по МКД, расположенному по адресу: <адрес> ответа не поступило.

Представитель Ответчика полагает, что оснований для взыскания расходов не имеется, поскольку ООО « Мост» не являлось исполнителем коммунальной услуги по отеплению в указанный период.

С указанными доводами представителя Ответчика согласится нельзя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что жители осуществляли оплату за отопление непосредственно в адрес третьего лица-АО «ИГТСК» до 01 июля 2019 и с 01.07.2019 – АО «Ивгортеплоэнерго». ООО « Мост» квитанции за отопление не выставляю и оплату не взимало.

Согласно ч.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Письменного договора между Ответчиком и АО «ИГТСК» не заключалось.

Таким образом, инженерные системы и оборудование внутри многоквартирного дома не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.107-108 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

В силу п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

При этом в силу п.110(1) и п.113 Правил предоставления коммунальных услуг в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Таким образом, обязанность по составлению акта качества коммунальной услуги возлагается как на исполнителя, так и на потребителя, в случае отказа исполнителя от совершения указанных действий.

Требования к качеству предоставления коммунальной услуги отопление установлены п.15 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.15 Приложения нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого температура в комнате квартиры Истца площадью 18 кв.м. составляет + 16 °C (т.1 л.д.9).

Иных актов, составленных Истцом или Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что нарушение качества (температуры) теплоносителя было допущено ресурсоснабжающей организацией АО «ИГТСК», Ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащей эксплуатации Истцом отопительного прибора, например: образование твердых отложений в секциях чугунного отопительного прибора (т.1 л.д.48).

Из ответа ООО «Мост» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вывод о ненадлежащем состоянии чугунного радиатора в квартире истца носит предположительный характер (т.1 л.д. 48).

В нарушение п.110 Правил предоставления коммунальных услуг экспертиза качества предоставления коммунальной услуги при составлении актов Ответчиком не проводилась, образцы не отбирались, состояние отопительного прибора в квартире Истца не исследовалось.

Ведомости учета параметров теплоносителя Ответчиком и третьими лица на запрос суда не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование Истца о взыскании именно с ООО «Мост» убытков, образовавшихся в связи с оплатой услуги «отопление» в адрес АО «ИГТСК» и АО «Ивгортеплоэнерго», является обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером ущерба, определенного Истцом.

Расчет ущерба должен определяться по правилам, содержащимся в п.15 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг и выглядит следующим образом.

День 11.01.2019: 18градусов Цельсия-16 градусов Цельсия=2 градуса Цельсия, это отклонение с5.00 час. До 0.00 час.. Процент снижения платы составит: 2градуса Цельсия х 0,15% х 18= 5,7%.

Температура в ночное время ни Ответчиком, ни Истцом не замерялась, что следует из указанного акта.

Размер снижения платы за 11.01.2019 года составит с учетом округления: (2701,23руб.х 5,7%х1день)/31= 5 руб.

Размер убытков Истца составил 5 руб..

К требованиям Истца в частности произвести надлежащие действия по претензиям от 02, 10 и 11 января 2019, следует применить правила, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, в силу чего указанные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Истца произвести надлежащие действия по претензии от 07 июля 2020 (т.1 л.д. 10), суд находит данные требования обоснованными, поскольку перерасчет платежей за содержание общего имущества Истцу произведен не был, ответ на обращение по существу не дан.

Что касается требования Истца о возложении на ответчика обязанности предоставить полный и достоверный расчет подлежащей перерасчету суммы в связи с игнорирование претензий по низкой температуре за 2019, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не приведет к восстановлению прав Истца учитывая, что размер переплаты (убытков) определён судом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав Истца, третьего лица и их несовершеннолетнего ребенка как потребителей жилищных услуг, то имеются основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151,1101 ГК РФ, принимает во внимание, что Истец понес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Факт нарушения теплового режима 11.01.2019 нашел свое подтверждение и факт не проведения перерасчета за ненадлежащее содержание общего имущества и за низкую температуру в квартире Истца.

Факт не проведения перерасчета коммунальной услуги «отопление» подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий Истца, последствия нарушения его права, суд находит заявленную Истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 15000руб завышенной и снижает сумму компенсации до 3000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, в пользу ФИО1 с ООО « Мост» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 6 038,66 руб. ( 5 руб. +9 072,32 руб. +3000 руб.=12 077,32).

Суд, с учетом нашедших подтверждение фактов нарушений прав Истца, находит размер штрафа завышенным и снижает его до 2000 руб..

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере. Определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Ответчика обязанности совершить определенные действия: обязать ООО «Мост» предоставить истцу информацию о начислениях с разбивкой по статьям содержания жилья и коммунальным услугам, а также произведенных истцом платежах за период с 13 апреля 2019 по 31 декабря 2019 за подписью руководителя и заверенную печатью организации, требование Истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки завышенным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «Мост» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узун Д.Э.С. и ФИО5 о компенсации морального вреда суд приходит к удовлетворению упомянутых требований частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения ООО «Мост» требований жилищного законодательства, в том числе и по акту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителей <адрес> ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узун Д.Э.С. и ФИО5 уже установлен. Данным решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узун Д.Э.С. и ФИО3 к ООО «Мост» о защите прав потребителей, с ООО «Мост» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узун Д.Э.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб., штраф 4000 руб., ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в пользу ФИО5 с ООО « Мост» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 1500 руб.. Вышеупомянутые нарушения установлены также решением Советского районного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что третье лицо, заявлялющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, третье лицо ФИО5, несовершеннолетний Узун Д.Э.С. понесли нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком требований жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в результате чего в <адрес> в спорный период не соблюдался тепловой режим, учитывает доводы истца о неудобствах и переживаниях, которые испытывали лица, проживающие в упомянутой квартире. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает малолетний возраст Узуна Д.Э.С.. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца ФИО1 частые заболевания несовершеннолетнего Узун Д.Э.С. связаны с необеспечением ООО «Мост» надлежащего температурного режима в кв.№ и подъезде № МКД № по <адрес>.

Суд приходит к выводу, что исходя из степени и характера причиненных третьему лицу ФИО4 и ее сыну, а также ФИО5 и ФИО3 нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и полагает возможным снизить его до 1500 рублей в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3, до 2000 рублей - в пользу малолетнего Узуна Д.Э.С.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу третьих лиц: ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, ФИО3 и ФИО5 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в пользу ФИО4, ФИО12 и ФИО3 в размере 750, 0 рублей, в пользу Узун Д.Э.С. – в размере 1000,0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО6 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в соответствии со ст. 333.19. НК РФ в размере 1500,0 рублей+400 руб. =1900 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост», ОГРН <***>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Мост», выразившиеся в невыполнении действий в связи с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в части:

не предоставления ответа на требование о перерасчете платежей за содержание общего имущества;

не проведении перерасчета за ненадлежащее содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не предоставлении информации о начислениях с разбивкой по статьям содержания жилья и коммунальным услугам, а также произведенных платежах за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мост» предоставить истцу информацию о начислениях с разбивкой по статьям содержания жилья и коммунальным услугам, а также произведенных истцом платежах за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя и заверенную печатью организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО1 в счет ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 072,32 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО1 в счет убытков понесенных по оплате коммунальной услуги «отопление» в пользу АО «ИГТСК» 5 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост», отказать.

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост» ОГРН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост» ОГРН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» ОГРН <***> в пользу ФИО7 Седаровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Исковые требования Узун Тутка Седара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост» ОГРН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу Узун Тутка Седара компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 1900 руб..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022года.