УИД: 25RS0**-61

Дело № 2-3241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи ГубарьН.В., при помощнике судьи <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>2,

представителей истца <ФИО>2 – <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5, действующих на основании доверенностей от **, **, **,

представителя ответчика <ФИО>3 – <ФИО>8, действующей на основании доверенности от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании права на получение наследственного имущества, выделе супружеской доли квартиры, гаражного бокса, земельного участка, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ** она зарегистрировала брак с <ФИО>1. С ** <ФИО>1 являлся членом ГСК «Байкал» и владельцем гаражного бокса № ** расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.**. Стоимость гаражного бокса составляет 780 000 рублей. ** брак между <ФИО>2 и <ФИО>1 прекращен. ** <ФИО>1 умер. Наследство после смерти <ФИО>1 приняла его дочь – <ФИО>3 Поскольку имущество - гаражный бокс № ** расположенный по адресу: г.Владивосток, **, является совместно нажитым имуществом, просила суд признать за истцом <ФИО>2 право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу - гаражного бокса № **, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул** Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **, выданное на имя <ФИО>3 по наследственному делу № 38205893-154/2024. В последующем требования уточнила, указав, что в состав общего имущества входит также 1/3 доля в квартире по адресу: г.Владивосток, **, поскольку ранее данная квартира принадлежала <ФИО>2, однако <ФИО>1 настоял на ее приватизации. Также просила выделить ей долю в праве на земельный участок, полученный <ФИО>1 на основании постановления администрации ** № ** **, по адресу: **, урочище «Соловей-Ключ», **, кадастровый **. Однако в ходе судебного разбирательства в этой части требования не поддержала, так как выяснилось, что данный участок был продан. Также истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 600 рублей.

В судебном заседании <ФИО>2 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что раздел имущества не был произведен. В 2016 году она обращалась к <ФИО>1 с иском о разделе имущества, но исковое заявление было ей возвращено в связи с не устранением имеющихся недостатков. Спорным гаражным боксом она пользовалась до 2009 года.

Представители истца – <ФИО>6, <ФИО>7 на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что они являются родственниками истца, знают, что гаражный бокс приобретался в период брака, они все пользовались данным гаражом примерно до 2009-2010 года. В 2016 году она обращалась к <ФИО>1 с иском о разделе имущества, но исковое заявление было ей возвращено в связи с не устранением имеющихся недостатков.

Представитель истца – <ФИО>5 на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <ФИО>3 – <ФИО>8 представила суду отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с **, то есть с даты расторжения брака. Доказательства, что истец пользовалась данным боксом после расторжения брака, принималась в члены кооператива не имеется. Право собственности на гараж было зарегистрировано в 2019 году, то есть после регистрации брака.

Третье лицо нотариус <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1, 2, и 3 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 СК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО>2 с ** состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

Согласно свидетельства о расторжении брака <...>, брак между <ФИО>2 и <ФИО>1 прекращен **.

С ** <ФИО>1 являлся членом ГСК «Байкал» и владельцем гаражного бокса № **, расположенного по адресу: г.Владивосток, **. Из справки от ** усматривается, что паевой взнос за бокс в сумме 50 000 рублей полностью выплачен в 2003 году.

В соответствии с выпиской из НГРН от ** право собственности на гаражный бокс № ** по адресу: г.Владивосток, ** зарегистрировано за <ФИО>1 **.

** <ФИО>1 умер.

Наследство после смерти <ФИО>1 приняла его дочь – <ФИО>3, что следует из наследственного дела № 38205893154/2024. Завещания умерший не оставил. Наследственное имущество состояло из гаражного бокса № **, расположенного по адресу: г.Владивосток, **, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках.

<ФИО>2 оспаривает выданное свидетельство о праве на наследство по закону <ФИО>3, мотивируя свои требования тем, что имущество - гаражный бокс № **, расположенный по адресу: г.Владивосток, **, является совместно нажитым имуществом, просила суд признать за истцом <ФИО>2 право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе.

Ответчик <ФИО>3 в лице своего представителя заявила в суде о применении последствий пропуска сроков исковой давности

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно материалам дела, брак между <ФИО>2 и <ФИО>1 расторгнут **, то есть более 9 лет назад и более 8 лет до смерти наследодателя <ФИО>1 Как следует из пояснений истца и ее представителей, <ФИО>2 пользовалась спорным имуществом – гаражным боксом до 2009 года, то есть после расторжения брака в 2016 году истец данным имуществом уже не пользовалась. Из представленных истцом пояснений также следует, что в 2016 году она обращалась с иском к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества, но исковое заявление было ей возвращено в связи с не устранением имеющихся недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять с 2016 года, поскольку в 2016 году брак был расторгнут и у истца с <ФИО>1 уже был спор относительно совместно нажитого имущества. Соответственно, срок давности истек в декабре 2019 года. То обстоятельство, что <ФИО>2 было возвращено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в связи с не устранением имеющихся недостатков, не свидетельствует о прерывании сроков исковой давности, поскольку на протяжении более 9 лет истец не предпринимала мер к разделу имущества, что свидетельствует об отсутствии ее интереса к данному имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом <ФИО>2 права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу - гаражного бокса № **, расположенного по адресу: г.Владивосток, **, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от **, выданного на имя <ФИО>3 по наследственному делу № 38205893-154/2024.

Суд также не находит оснований о признании за истцом права на 1/3 долю, принадлежащую <ФИО>1, в квартире по адресу: г.Владивосток, **, поскольку договор № 64978 на передачу квартир (домов) в собственность граждан спорной квартиры был заключен **, то есть более 20 лет назад. В настоящее время данный договор не расторгнут и не признан недействительным.

Кроме того, своей 1/3 долей в квартире по адресу: г.Владивосток, ** <ФИО>1 распорядился при жизни, подарив ее ** своей дочери <ФИО>3, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным надлежащим образом.

Требование истца о выделе ей доли в праве на земельный участок, полученный <ФИО>1 на основании постановления администрации ** № 196 **, по адресу: **, урочище «Соловей-Ключ», **, кадастровый **, суд не рассматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства истец в этой части требования не поддержала, так как выяснилось, что данный участок был продан.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

уточненные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании права на получение наследственного имущества, выделе супружеской доли квартиры, гаражного бокса, земельного участка, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.

Судья Н.В.Губарь