УИД 72RS0007-01-2023-000044-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О.,
при секретаре Кулаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по исковое заявление представителя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании ссудной задолженности по потребительскому займу,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2023 года СХПКК «Капитал», в лице представителя ФИО4, действующей на основании прав по должности, обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2022 года в сумме 117 111 рублей 95 копеек, из них: 107 498 рублей 87 копеек - основной долг; 8 648 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом; 964 рубля 50 копеек – неустойка, и о взыскании 3 542 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 11 марта 2021 года был подписан договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 150 000 рублей на 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 16 % годовых. По условиям договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячно согласно графика гашения, являющегося неотъемлемой частью договора, проценты уплачиваются ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за фактическое число пользования займом также согласно графика гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Условиями договора потребительского займа п. 5.8 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 20% от суммы неисполнения обязательств за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 11 марта 2021 г. предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Предоставление займа подтверждается платежным поручением №45974 от «11» марта 2021 г. и реестром №10 от «11» марта 2021 г. о зачислении денежных средств. ФИО1 нарушил условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и не погасил часть займа по установленному сторонами графику. В соответствии с п.3.2.2 договора потребительского займа, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. Ответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа № от 11 марта 2021 г. были заключены договора поручительства между Истцом и поручителями - ФИО2 и ФИО3 (Договоры поручительства). В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). В целях досудебного урегулирования задолженности, кооперативом 21.06.2022 года были отправлены Требования о возврате суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Однако ФИО1 данное требование не исполнил. По состоянию на 01 декабря 2022 года задолженность по договору потребительского займа составляет 117111 рублей 95 копеек, в том числе: 107498 рублей 87 копеек - задолженность по займу; 8648 рублей 58 копеек - сумма просроченных процентов за пользование займом; 964 рубля 50 копеек - долг по неустойке. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей. Пунктом 6.2 договора потребительского займа, а также пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что все споры по договорам будут рассматриваться в Сладковском районном суде Тюменской области.
Учитывая изложенное просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность в сумме 117111 рублей 95 копеек, в том числе: 107498 рублей 87 копеек - задолженность по займу; 8648 рублей 58 копеек - сумма просроченных процентов за пользование займом; 964 рубля 50 копеек - долг по неустойке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3542 рубля.
Представитель истца ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. При этом представитель истца ФИО4 - полностью подержала обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении; ответчик ФИО1 - обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме; ответчики ФИО2 и ФИО3 требования иска не признали, более подробного отношения к исковым требованиям не представили.
При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком ФИО1, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как следует из ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.03.2021 года между СХПКК "Капитал" и ФИО1 (заемщик) заключен договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 48 месяцев под 16 процентов годовых, путем выдачи ФИО1 денежных средств на руки, что подтверждается платежным поручением 45974 от 11.03.2021 года (л.д. 48-52, 59).
11.03.2021 между СХПКК "Капитал" и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которым, поручитель отвечает в солидарном порядке с заемщиком ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).
11.03.2021 между СХПКК "Капитал" и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которым, поручитель отвечает в солидарном порядке с заемщиком ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
В соответствии с п. п. 12 договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности по долгу, просроченной задолженности по процентам.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу.
Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2022 года составляет 117 111 рублей 95 копеек, из них: 107 498 рублей 87 копеек - основной долг; 8 648 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом; 964 рубля 50 копеек – неустойка (л.д. 61).
Проверяя расчет задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями п.. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", порядок списания денежных средств осуществлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, контррасчет задолженности не представлен.
Поскольку ответчик ФИО1, обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, в связи с чем имеется соответствующая задолженность, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу СХПКК «Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 542 рубля (л.д. 33-34).
Суд считает возможным, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу СХПКК «Капитал» расходы по оплате госпошлины в равных долях.
Вместе с тем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по настоящему гражданскому делу в размере 354 рубля 20 копеек (3 542 / 3 х 30% = 1 009, 20), с учетом требований подпункта 3 п. 1 ст. 333.19, абзаца 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оставшуюся часть пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 необходимо вернуть истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования представителя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Капитал» – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 08/2021/НН4/ФЛ от 11.03.2021 года по состоянию на 1.12.2022 года в сумме 117 111 (сто семнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек, в том числе: 107 498 (сто семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек - задолженность по займу; 8 648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек - сумма просроченных процентов за пользование займом; 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек - долг по неустойке.
Взыскать с ФИО1 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Взыскать с ФИО2 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Взыскать с ФИО3 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Вернуть сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Капитал» государственную пошлину в сумме 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, в порядке абзаца 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.
Решение суда в окончательной форме вынесено и направлено сторонам 16.03.2023 года.
Председательствующий Малинин А.О.